Ухвала

від 03.02.2017 по справі 525/24/17

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/24/17

Провадження №2/525/126/2017

У Х В А Л А

03.02.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ Агрооб'єднання фермерських господарства Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ Агрооб'єднання фермерських господарства Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції (на поштовому конверті мається відмітка вузла зв'язку про відправлення кореспонденції 30.12.2016 року).

Ухвалою суду від 10.01.2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 17.01.2017 року позивачами у справі до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано квитанції про оплату кожним з позивачів судового збору (кожним з позивачів сплачено певну суму судового збору).

Ухвалою суду від 19.01.2017 року продовжено строк виконання ухвали суду від 10.01.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2017 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення недоліків позовної заяви, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати (доплати) судового збору згідно ст.82 ЦПК України, посилаючись на скрутне матеріальне становище позивачів. Крім цього, до даної заяви додані підтверджуючі письмові документи про звільнення від сплати судового збору позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 згідно ст.5 Закону України Про судовий збір .

Отже, в даний час більшість недоліків позовної заяви усунена, позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому, справа підсудна суду.

Що стосується клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суддя зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах (із змінами) роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, з огляду на завдання цивільного процесуального законодавства та з метою забезпечення доступу до правосуддя, а також враховуючи й те, що не сплата (недоплата) судового збору позивачами (крім ОСОБА_3 та ОСОБА_6А.) в мінімальному розмірі для позовів майнового характеру, що діяла у 2016 році (по 551 грн.20 коп.) (позов направлений до суду засобами поштового зв'язку 30.12.2016 року), в даному конкретному випадку з огляду на характер спірних правовідносин та зміст заявлених позовних вимог, не повинна також перешкоджати доступу до правосуддя та ускладнювати цей доступ (Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі ), тому суддя вважає, що з метою досягнення вищезазначених цілей та забезпечення доступу осіб до правосуддя, необхідно відкрити провадження за вищевказаним позовом та відстрочити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сплату (доплату) судового збору по справі згідно сум, вказаних в ухвалі Великобагачанського районного суду від 19.01.2017 року до ухвалення рішення у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82,122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ Агрооб'єднання фермерських господарства Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год.15 хв. 21.02.2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.02.2017 року.

5.Відстрочити до винесення судом рішення у справі сплату позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судового збору за подання даної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя