Рішення

від 31.01.2017 по справі 591/6086/16-ц

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6086/16-ц

Провадження № 2/591/537/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він був власником нежитлових приміщень розташованих у м. Суми по вул. 1-ша Замостянчька 5/1. Будучі зареєстрованим як фізична особа-підприємець він уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки на якій були розташовані належні йому об'єкти нерухомості, якій переукладався. За останнім договором оренди від 05.09.2014 року, якій було укладено між відповідачем та ним, як суб'єктом підприємницької діяльності, йому було надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:06:019:0022, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Замостянська, 5/1 під розміщення тенісних кортів та побутових приміщень. Він припинив підприємницьку діяльність та провів відчуження належних йому нежитлових приміщень у зв'язку з чим у нього відпала потреба в земельній ділянці. Новий власник нежитлових приміщень та він зверталися до відповідача з приводу переукладення договору оренди та розірвання договору оренди з ним, але відповідач ухиляється від розірвання договору. Просить розірвати вказаний договір оренди та зобов'язати відповідача земельну ділянку.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали. Пояснили, що позивач 04 жовтня 2016 року звернувся до відповідача з пропозиціє розірвати договір оренди земельної ділянки, але відповіді відповідач до цього часу ніякої не надав.

Представник відповідача позов заперечив та пояснив, що договір оренди припинив свою дію у зв'язку з зміною власника, розташованих на ній об'єктів нерухомості, а тому відсутня необхідність розривати договір оренди укладений між позивачем та відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачу належали на праві власності нежитлові приміщення розташовані за адресою м. Суми вул. 1-ша Замостянська (колишня Замостянська), 5/1, які розташовані на земельній ділянці Сумської міської ради кадастровий номер 5910136300:06:019:0022, яка знаходиться в оренді на підставі договору від 05.09.2014 року.

05 вересня 2014 року між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за яким ФОП ОСОБА_2 отримав в оренду на строк до 26.02.2019 року земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:06:019:0022, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Замостянська, 5/1 під розміщення тенісними кортами та побутовими приміщеннями, зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної оцінки землі на рік.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року ФОП ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність, а 02.10.2015 року подарував ОСОБА_3 належні йому нежитлові приміщення розташовані за адресою м. Суми вул. 1-ша Замостянська (колишня Замостянська), 5/1, які розташовані на земельній ділянці Сумської міської ради кадастровий номер 5910136300:06:019:0022, яка знаходиться в оренді на підставі договору від 05.09.2014 року.

Наведені вище обставини підтверджуються копією договору дарування (а.с.15), копією договору оренди (а.с. 11-14) та копією повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (а.с. 18).

З договору оренди земельної ділянки вбачається, що даний договір припиняється по закінченню строку на якій його убло укладено, поєднання в одній особі орендаря та власника земельної ділянки, викупу (примусового) відчуження земельної ділянки, засудження орендаря до позбавлення волі або обмеження дієздатності, смерті орендаря (п. 5.3) Окремо договором визначено порядок припинення договору шляхом його розірвання (п. 5.4) за взаємною згодою сторін чи на підставі судового рішення.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За ч.1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Пунктами "а", "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі").

Разом із тим, статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає такий спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини другої статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 Цивільного кодексу України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Надані позивачем докази (а.с. 16,17, 44-46) вказують на те, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою припинити спірний договір оренди землі у зв'язку з відчуженням об'єктів нерухомості на ній розташованій, проте відповідач жодних дій до цього не вживає.

Посилання представника відповідача на те, що у зв'язку із зміною власника договір оренди землі й так припинив свою дію не заслуговують на увагу, оскільки за умовами договору, які наведені у п. 5.5 договору, договір вважається розірваним з моменту підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, після прийняття орендарем відповідного рішення та внесення в державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформації по припинення права оренди земельної ділянки. Однак доказів на виконання цих приписів закону відповідач суду не надав.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 1102,40 грн., понесені позивачем на сплату судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:06:019:0022 від 05 вересня 2014 року, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати Сумському міську раду у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку кадастровий номер 5910136300:06:019:0022, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Замостянська, 5/1.

Стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя