Ухвала від 20.10.2009 по справі 07/25-71

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 жовтня 2009 р. № 07/25-71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну с каргу Суб'єкта підприємни цької діяльності

ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Волинсь кої області від 03.04.2009р.

у справі №07/25-71

за позовом Приват ної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Суб'єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1

3-тя особа ОСОБА_ 2

про зобо в'язання повернути торгівель ну площу,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою на ухвалу господарсько го суду Волинської області в ід 03.04.2009р. у справі №07/25-71, водночас заявивши клопотання про від новлення пропущеного процес уального строку для її подан ня.

Колегія суддів вважає, що кл опотання про відновлення про цесуального строку на поданн я касаційної скарги не підля гає задоволенню з таких підс тав.

Відповідно до ст.110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом одного міс яця з дня набрання судовим ак том законної сили.

Оспорювана скаржником ухв ала господарського суду Воли нської області набрала закон ної сили 03.04.2009р., отже останній д ень строку, встановленого дл я оскарження її в касаційном у порядку, - 05.05.2009р., оскільки 03.-04.05.200 9р. припадали на неробочі дні.

Дана касаційна скарга пода на скаржником 23.09.2009р, про що сві дчить штемпель канцелярії су ду першої інстанції на скарз і, тобто з порушенням встанов леного ст.110 ГПК України строк у.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скар жник вказує на те, що строк ним пропущений з поважних причи н, оскільки оскаржувану ухва лу отримав представник відпо відача, а особисто СПД ОСОБ А_1 отримав її лише 18.09.2009р.

Разом з тим, вказані обстави ни не можуть бути взяті до ува ги судом з наступних підстав .

Відповідно до ст.53 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

При цьому, поважними визнаю ться лише ті обставини, які є о б' єктивно непереборними і п ов' язані з дійсними істотни ми труднощами для вчинення п роцесуальних дій. До кола пов ажних причин слід відносити, зокрема, отримання заявнико м судового акта після закінч ення зазначеного процесуаль ного строку.

Відповідно до ч.5 ст.28 ГПК Укр аїни, громадяни можуть вест и свої справи в господарськ ому суді особисто або через п редставників, повноваження я ких підтверджуються нотаріа льно посвідченою довіреніст ю.

Отже, отримання оскаржуван ої ухвали представником відп овідача свідчить про своєчас не її отримання, тобто до зак інчення процесуального стро ку, встановленого для оскарж ення ухвали.

З огляду на наведене відсут ні підстави вважати, що проце суальний строк для подання д аної касаційної скарги, вста новлений ст.110 ГПК України, про пущений скаржником з пова жних причин.

Оскільки відновлення проп ущеного процесуального стро ку є правом господарського с уду, яким суд користується ви ходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбач ається, то колегія суддів не знаходить підстав для віднов лення скаржнику пропущеного процесуального строку для п одання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для пода ння касаційної скарги є підс тавою для її повернення.

Враховуючи викладене, та ке руючись ст.53, пунктом 5 ч.1 ст.1113 ГП К України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу господа рського суду Волинської обла сті від 03.04.2009р. у справі №07/25-71 пове рнути скаржнику.

Головуючий, суддя М .В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.Палій