Рішення

від 30.01.2017 по справі 906/1132/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" січня 2017 р. Справа № 906/1132/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.17.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.12.16.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Колективного підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир)

про стягнення 37926.37 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 37926,37 грн. заборгованості за договором оренди та 4464,69 грн. пені, а також виселити відповідача - Колективне підприємств "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" з нежитлових приміщень загальною площею 117,90 кв.м. на 3 поверсі будівлі за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 38.

16.01.17 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на порушення порядку укладення договору, невідповідність умов договору законодавству (а.с.64).

30.01.17 позивач подав уточнення позовних вимог №987/12, в яких уточнив п.3 резолютивної частини позовної заяви вказавши приміщення, які підлягають звільненню відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року між колективним підприємством "Центр соціально- трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (орендар/відповідач) та комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець/позивач) укладено договір оренди нерухомого майна № 1114, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться на балансі комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради в будівлях за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 117,90 кв.м, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 244824,96 грн., без ПДВ, з метою розміщення:

- суб'єкту господарювання, що здійснює виробництво товарів (поліграфічної продукції), крім товарів підакцизної групи, загальною площею 79,80 кв.м, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 218621,68 грн., без ПДВ;

- складу, загальною площею 38,10 кв.м, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 26203,28 грн., без ПДВ.

За п.7.1 договору, договір розпочав свою дію з 01.09.15. Договір укладено на строк до 31.07.18.

01.09.15 сторони підписали ОСОБА_2 приймання-передачі в оренду приміщення (а.с.17, зворотній бік).

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється Договором найму.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ради, і становить, без ПДВ, за перший місяць оренди- вересень 2015 р., 1878,10 грн. та 335,07 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.3. передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується Орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Однак, орендар не виконав обов'язок щодо сплати орендної плати, в результаті чого за період з вересня 2015 року по 4 листопада 2016 року утворилася заборгованість в сумі 37926,37 грн. (а.с.5).

Листом №890/12 від 25.08.16 позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди та просив повернути об'єкт оренди (а.с.23).

Вказаний лист відповідач отримав 04.11.16 , що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень та не заперечується відповідачем (а.с.25).

Несплата боргу по орендній платі та небажання відповідача звільнити орендоване приміщення стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приміщення в будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського,38 знаходиться на балансі комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та належить до спільної власності територіальних громад області у правління від імені яких здійснює обласна рада (а.с.18).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

Відповідно до Положення про оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 08.09.11 № 266, зі змінами, орендодавцем щодо нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області є комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

20.10.15 сторони уклали договір оренди нерухомого майна №1114.

Відповідно до пункту 5.3. Договору, Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди в разі невиконання договору оренди та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 6.4. Договору у разі несплати Орендарем орендної плати більше одного місяця, Орендодавець має право ставити питання про дострокове розірвання договору у встановленому чинним законодавством порядку.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що Орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення переданого в оренду, майна, якщо Орендар не вносить плату за користування зазначеним майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Враховуючи те, що колективне підприємство "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів не сплачував орендну плату більше 3 місяців, керуючись умовами договору та норми чинного законодавства, орендодавець листом № 890/12 від 25.08.16 повідомив орендаря про відмову від цього договору та запропонував повернути передані в оренду нежилі приміщення за актом приймання-передачі (лист отримано орендарем 04 листопада 2016 року).

Таким чином, договір оренди розірвано 04.11.16.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6.8. Договору, Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом приймання-передачі.

Позивач просить стягнути з відповідача борг по орендній платі, який утворився за період з вересня 2015 року по 4 листопада 2016 року в сумі 37926,37 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідач не заперечив факту користування орендованим майном та факту несплати орендних платежів за весь строк користування приміщеннями.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу по оренді приміщення в сумі 37926,37 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, не зважаючи на відмову позивача від договору та його розірвання, орендар всупереч умов договору, приміщення не звільнив, майно за актом приймання-передачі не передав.

Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За приписами ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Сторони не надали доказів повернення орендованого майна орендодавцю.

Таким чином, вимога про виселення Колективного підприємства Центру соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів із нежилих приміщень на третьому поверсі №7-11, №7-12, №7-13 площею 79,80 кв.м. будівлі літ.А та нежитлового приміщення №1-1 площею 38,10 кв.м. будівля літ.Б за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 38 є законною та підлягає задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.3.5 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 4464,69 грн.(а.с.14).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з Орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на день нарахування пені, за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що умови договору та процедура його укладання не відповідає нормам чинного законодавства.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки відповідачем не вчинялись дії по визнанню недійсним договору оренди, відповідачем не зазначено, яким чином укладений договір порушив права відповідача, відповідач користувався приміщеннями, які визначені у договорі оренди та не повернув їх орендодавцю після припинення договору оренди.

Посилання відповідача на те, що обов'язок по сплаті орендних платежів не виникає після розірванням договору оренди не береться судом до уваги, оскільки боржник не звільняється від виконання зобов'язань по оплаті орендних платежів за весь час користування майном по день повернення майна за ОСОБА_2 приймання-передачі, незважаючи на період дії договору (п.2.3, п.3.6 договору, ст.509,525,526 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (10003, м.Житомир, вул.Домбровського,38; код 25308070) на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3,12; код 32744337) - 37926,37 грн. боргу по орендній платі, 4464,69 грн. пені, 2756,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Виселити Колективне підприємство "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів (10003, м.Житомир, вул.Домбровського,38; код 25308070) із нежилих приміщень на третьому поверсі №7-11, №7-12, №7-13 площею 79,80 кв.м. будівлі літ.А та нежитлового приміщення №1-1 площею 38,10 кв.м. будівля літ.Б за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 38.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.02.17

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1- в справу