Ухвала

від 01.02.2017 по справі 820/2922/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р.Справа № 820/2922/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 820/2922/16 за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство Телерадіокомпанія Зміїв ТБ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.05.2016 року №0001451200, №0001461200, прийняті ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області; судові витрати покласти на відповідача (а.с.4-7).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позов Приватного підприємства Телерадіокомпанія Зміїв ТБ задоволено (а.с. 124-129).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просив постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 169-171).

Апелянт зазначає, що судом не враховано вимоги статті 126 Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Під час апеляційного розгляду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача вважав рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, проти апеляційної скарги відповідача заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Приватне підприємство Телерадіокомпанія "Зміїв ТБ" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі та перебуває на податковому обліку в Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України згідно з Дозволом Українського державного центру радіочастот на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового телевізійного мовлення № ТБ-63-0072824, дійсний до 19.09.2016 року, з зазначеною потужністю передавача: відео, звук 100/10 ОСОБА_3 смуги радіочастот складає 8,0 МГц (а.с.12).

28 квітня 2016 року Харківською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності щодо несвоєчасної сплати платежів до бюджету, за результатами якої складений Акт за №265/12/23004897 про порушення позивачем строків сплати авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, визначених пунктом 257.4. статті 257 Податкового кодексу України (а.с. 8-9).

За висновками акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.05.2016 року №№0001451200, яким позивачу донараховано штрафні санкції за затримку на 28 21 календарних днів по сплаті грошового зобов'язання 1028 грн. у розмірі 10% у сумі 102,86 грн., та №0001461200 щодо донарахування позивачу штрафних санкцій за затримку на 41 календарних днів по сплаті грошового зобов'язання 332,5 грн. у розмірі 20% у сумі 66,5 грн. (.а.с10, 11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом під час перевірки не враховано те, що зменшення податкового зобов'язання відбулося внаслідок подання позивачем уточнюючої декларації №265/12/23004897 від 28.04.2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 2 статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 16.1.3. 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктами 49.18.1. та 49.18.2. пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 257.1., 257.2., 257.4. статті 257 Податкового кодексу України(в редакції, що була чинною до 01.01.2016 року) визначено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

У податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податковому (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому - до 28 або 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобов'язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною до 01.01.2016 року), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до податкового органу податкові декларації (звітні) з рентної плати із відповідними розрахунками за 4 квартал 2015 року від 02.05.2016 року (а.с.13-17), за 1 місяць 2016 року від 18.02.2016 року (а.с.23-27), за 2 місяць 2016 року від 14.03.2016 року (а.с.31-35), за 3 місяць 2016 року від 18.04.2016 року (а.с.39-44), уточнюючу податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2015 року від 31.03.2016 року (а.с.48-52).

На підтвердження своєчасної сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 4 квартал 2015 р. ПП ТРК «Зміїв ТБ» надано до суду копії платіжних доручень №857 від 03.11.2015р. на суму 453,76 грн. (за жовтень 2015 р.), №863 від 17.11.2015р. на суму 453,76 грн. (за листопад 2015 р.), №868 від 08.12.2015 р. на суму 453,76 грн. (за грудень 2015 р.) (а.с.20-22).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році від 24 грудня 2015 року № 909-VIII до статті 257 внесено зміни, згідно з якими пункт 257.1 викладений в такій редакції: Базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Пункт 257.4 статті 257 Податкового кодексу України виключений.

Зазначеним законом також внесено зміни до абзацу першого пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України, який станом на 01.91.2016 року вкладений в наступній редакції (чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що станом на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень змінились строки надання податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, скасовано сплата авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та відповідальність за їх несвоєчасну сплату.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з пунктом 257.5. статті 257 Податкового кодексу України, сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Пунктом 254.4 ст.254 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначені ставки рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, яка для передавання та ретрансляція телевізійного зображення для потужності від 10.1 до 100 Вт дорівнює 64,29 грн. на місяць.

Отже, сума авансового внеску у 4 кварталі 2015 року для ПП ТРК «Зміїв ТБ» за місяць складала: 56.72 грн. х 8,0 МГц = 453,76грн., у 2016 році сума податкового зобов'язання для позивача за місяць складає: 64,29 грн. х 8,0 МГц. = 514,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до податкового органу податкові декларації (звітні) з рентної плати із відповідними розрахунками за 4 квартал 2015 року від 05.02.2016 року (а.с.13-17), за січень місяць 2016 року від 18.02.2016 року (а.с.23-27), за лютий місяць 2016 року від 14.03.2016 року (а.с.31-35), за березень місяць 2016 року від 18.04.2016 року (а.с.39-44), уточнюючу податкову декларацію з рентної плати за 4 квартал 2015 року від 31.03.2016 року (а.с.48-52).

Протягом 4 кварталу 2015 року позивачем сплачено авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за платіжними дорученнями від 03.11.2015р. № 857 на суму 453,76 грн. (за жовтень 2015 р.), від 17.11.2015р. № 863 на суму 453,76 грн. (за листопад 2015 р.), від 08.12.2015 р. №868 на суму 453,76 грн. (за грудень 2015 р.) (а.с.20-22), протягом січня - квітня 2016 року сплачено податкові зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2016 року платіжним дорученням від 17.02.2016р. №897 на суму 514,32 грн.; за лютий 2016 року платіжним дорученням від 11.03.2016р. №911 на суму 514,32 грн.; за березень 2016 року платіжним дорученням від 15.04.2016 р. №924 на суму 514,32 грн.; за квітень 2016 року платіжним дорученням від 29.04.2016р. №938 на суму 514,32 грн. (а.с.30, 38, 46, 47).

Крім того, колегія суддів зазначає, що з Акту камеральної перевірки податкової звітності щодо несвоєчасної сплати платежів до бюджету від 28.04.2016 року №265/12/23004897 взагалі неможливо встановити, чи було допущено позивачем порушення строків сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та за який податковий період.

Суд першої інстанції правильно прийняв до уваги постанови Зміївськогого районного суду Харківської області від 07.07.2016 року (набрала законної сили 19.07.2016 року), якою закрито провадження по справі № 621/1243/16-п на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП відносно керівника ПП ТРК "Зміїв ТБ" ОСОБА_4, винесеної за результатами розгляду Акту камеральної перевірки податкової звітності щодо несвоєчасної сплати платежів до бюджету від 28.04.2016 року за №265/12/23004897.( а.с.114) та від 24.05.2016 року по справі №621/891/16-п (набрала законної сили 03.06.2016 року), якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП ТРК "Зміїв ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.111-113).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Жодні доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 820/2922/16 залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 3 лютого 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8