Ухвала

від 01.02.2017 по справі 810/3652/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 01 лютого 2017 року          м. Київ                                        К/800/1413/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року у справі №  810/3652/16 за поданням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, встановив: Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.           В межах строку, визначеного ухвалою від 13.01.2016 року, скаржник надіслав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги .           Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.           Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.           Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.           Клопотання скаржника – суб'єкта владних повноважень про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.           Таким чином, вимоги ухвали від 13.01.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі.           Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.                     Керуючись статтями 108, 214 КАС України, ухвалив: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути скаржнику. 3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Ю.І. Цвіркун