Ухвала

від 02.02.2017 по справі 813/1164/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 02 лютого 2017 року                                                                                            К/800/29664/16           Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у справі № 813/1164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В :           Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.           Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, позов задоволено.           Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.           Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.           Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання даної касаційної скарги.           Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.           За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.           Однак, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.           Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях.           Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваним судовим рішенням у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала.           Таким чином, підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо поданої касаційної скарги.           Вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.           Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України від 16.06.2015 (справа № 21-619а14) та від 29.03.2016 (справа № 21-3893а15).           Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити в задоволенні клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 813/1164/16.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко