Ухвала

від 06.02.2017 по справі 729/507/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/507/16-ц Провадження № 22-ц/795/456/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року, якою призначено по справі судову почеркознавчу експертизу і на час її проведення зупинено провадження, ПП „Агропрогрес" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження зупинення провадження не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копія отримана ПП „Агропрогрес" 19 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.127). Таким чином, строк не апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року для відповідача розпочався з 20 липня 2016 року і закінчився з урахуванням вихідних днів 25 липня 2016 року. Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою у січні 2017 року, ПП „Агропрогрес" пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач посилається, що пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки представник підприємства ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а в товаристві не було іншого працівника, який є фахівцем в галузі права, натомість керівництво підприємства не було обізнане про строки апеляційного оскарження. Проте, відповідач в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а в силу положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою поновити строк на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання особи, що подає апеляційну скаргу.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З врахуванням гарантованого права на отримання правової допомоги ПП „Агропрогрес" у випадку відсутності працівника, який є фахівцем у галузі права, не було позбавлено можливості звернутися до такого фахівця, зокрема до адвоката, з метою отримання кваліфікованої правової допомоги щодо питання оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст.57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Строки оскарження судових рішень встановлені в Цивільному процесуальному кодексі України, який набрав чинності 01 вересня 2005 року. Отже, з дня набрання ним чинності його положення вважаються доведеними до населення, а в силу положень ст.68 Констиуції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, зазначені ПП „Агропрогрес" підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

В зв'язку з викладеним, відповідачу належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року.

Крім того, ПП „Агропрогрес" не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце у січні 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн.

Таким чином, ПП „Агропрогрес" належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Проте, з доданої до апеляційної скарги копії довіреності на ім'я ОСОБА_2 не вбачається, що він має повноваження на оскарження судових рішень.

Таким чином представнику відповідача ОСОБА_2 необхідно підтвердити свої повноваження на подачу апеляційної скарги по даній справі.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії для позивача та його представника, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПП „Агропрогрес" строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення.

Запропонувати особі, яка подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, два примірники апеляційної скарги, а також докази на підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ПП „Агропрогрес".

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі неусунення інших вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що подає апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко