Рішення
від 22.10.2009 по справі 13/97-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


_____

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 жовтня 2009 р. Справа 13/97-09

за позовом :Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агро-Союз-Вінниця" (21011, м. Він ниця, вул.Ватутіна, 10 ЗКПО 25495735)

до :Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (22870, АДРЕСА_1 , ЗКПО НОМЕР_1)

про стягнення 6239,08 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Штельмах О.В. , довіреність

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15.09.2009 р. пор ушено провадження по справі за позовом Товариства з обме женою відповідальністю "Агро -Союз-Вінниця" до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6239,08 грн. боргу та пр изначено до слухання, однак ч ерез неявку представника від повідача судове засідання бу ло відкладено на 22.10.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явився представни к позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скори стався, відзиву на позовну за яву не надав. Про дату, місце т а час слухання справи відпов ідач повідомлений належним ч ином, про що свідчить штамп ви хідної кореспонденції канце лярії суду від 12.10.2009 р. №8018р-8019р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який позо вні вимоги підтримав у повно му об"ємі, дослідивши матеріа ли справи, надавши юридичну о цінку поданих до справи дока зів, суд з' ясував:

12.06.2008 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р поставки №35/209.

Згідно умов договору позив ач поставив відповідачу в пе ріод з 01.07.2008 року по 21.07.2008 року авто запчастини на загальну суму 6239,08 грн., згідно накладних та до ручень, копії яких знаходять ся в матеріалах справи.

Згідно умов договору п.3.1. від повідач повинен був розрахув атись за отриману продукцію на протязі 5 календарних днів з моменту постачання товару , однак оплата відповідачем з дійснена не була.

В зв"зку з чим позивачем бул а направлена відповідачу пре тензія від 02.09.2009 р. про оплату пр одукції в сумі 6239,08 грн., однак як а останнім була залишена без реагування, що і змусило пози вача звернутися до суду.

Отже борг відповідача пере д позивачем становить 6239,08 грн.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК Укра їни, покупець зобов' язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений іншій строк о плати товару.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Дії позивача по поставці пр одукції по зазначених вище н акладних відповідачу та дії відповідача по прийняттю да ної продукції за визначеною ціною, свідчать про те, що у б оржника (відповідача) виникл о зобов' язання по оплаті з а отриману продукцію.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), або в семид енний строк з моменту пред' явлення вимоги про оплату.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем, всупереч вимогам ст.33 ГП К України та ухвал від 15.09.2009 р. та 07.10.2009 р. суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними і підтвердженні надан ими доказами.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення боргу з відп овідача в розмірі 6239,08 грн., підл ягають задоволенню, з поклад енням на відповідача відшкод ування судових витрат на під ставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК Укр аїни, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4- 3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (22870, АД РЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз -Вінниця" (21011, м. Вінниця, вул.Ват утіна, 10 ЗКПО 25495735) 6239,08 грн. - боргу; 10 2,00 грн. - витрат пов' язаних зі сплатою державного мита т а 236,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторона м.

Суддя

Повний текст рішення с уду оформлено і підписано ві дповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)

3 - відповідачу (22870, АДРЕСА_1 )

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.10.2009
Оприлюднено24.01.2011
Номер документу6452631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/97-09

Ухвала від 09.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Рішення від 22.10.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 15.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Рішення від 03.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 10.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 10.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Рішення від 02.07.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М.К.

Ухвала від 19.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні