Рішення

від 02.02.2017 по справі 335/12702/16-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12702/16-ц 2/335/442/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Старт про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу Старт про визнання права власності на гараж, мотивуючи свої вимоги тим, що він придбав у члена гаражного кооперативу Старт будівельні матеріали незавершеного будівництва гаражу № 27 по вулиці Алюмінієва, 14а в місті Запоріжжі. 3 липня 2013 р. колишній власник гаража подав на адресу голови ГК Старт заяву про його вибуття з членів кооперативу. Загальними зборами ГК Старт від 3 липня 2013 р. позивача було прийнято до членів гаражного кооперативу. Проте, до цього часу ГК Старт відмовляє йому у видачі довідки про належність йому вказаного гаражу, оскільки технічний паспорт на гараж був складений на ім'я попереднього власника. Зазначені обставини перешкоджають позивачеві в оформленні договору оренди земельної ділянки. З наведених підстав, позивач просив визнати за ним право власності на вищезазначений гараж (арк. справи 2- 4).

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництва гаражу (будівельних матеріалів) позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 будівельні матеріали, що представляють собою гараж № 27, розташований в Гаражному кооперативі Старт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 1 (арк. справи 5- 7). Вказані будівельні матеріали були передані позивачеві ОСОБА_2 за актом приймання-передачі (арк. справи 8).

3 липня 2013 р. позивач звернувся до голови Гаражного кооперативу Старт із заявою про проведення загальних зборів членів гаражного кооперативу Старт для вирішення питання про його прийняття до членів кооперативу (арк. справи 17).

Також, 3 липня 2013 р. ОСОБА_2 повідомив голову Гаражного кооперативу Старт про свій намір вийти (вибути) з вказаного гаражного кооперативу у зв'язку із продажем належного йому в гаражному кооперативі майна ОСОБА_1, що підтверджується заявою ОСОБА_2, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 1989 (арк. справи 16).

Відповідно до протоколу загальних зборів членів гаражного кооперативу Старт від 27 липня 2013 р., загальними зборами було вирішено виключити ОСОБА_2 з гаражного кооперативу Старт , та прийняти в члени кооперативу ОСОБА_1 (арк. справи 18- 19).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом роз'яснень, наданих у пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав ,вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК ).

Як роз'яснено у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28.06.1991 Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів у справах про право на гараж судам слід виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд, у т.ч. й продавати його.

За змістом довідки гаражного кооперативу Старт від 29.11.2016 вих. № 29/11-16/1 колишній член гаражного кооперативу Старт ОСОБА_2, за час, коли він був членом кооперативу, повністю сплатив всі пайові, членські та інші внески (арк. справи 32).

Таким чином, ОСОБА_2 набув право власності на гараж, з огляду на що був вправі розпоряджатися ним, у т.ч. шляхом продажу позивачеві.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав , виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Стаття 392 ЦК не регулює правовідносин щодо самочинно збудованого нерухомого майна.

Як випливає з матеріалів справи, 4 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до голови гаражного кооперативу Старт із заявою про видачу довідки, що він є власником гаражу № 27 на території гаражного кооперативу Старт (арк. справи 24).

Проте, листом від 29.11.2013 за вих. № 29/11-13/1 у задоволенні заяви позивача було відмовлено через те, що гаражний кооператив Старт не вважає позивача власником гаражу № 27, т.я. у технічному паспорті на гараж значиться ім'я власника ОСОБА_2 (арк. справи 25).

Дійсно, у технічному паспорті на гараж № 27 в гаражному кооперативі Старт у графі Прізвище, ім'я, по батькові власника гаража зазначено ОСОБА_2 (арк. справи 9- 14).

Таким чином, гараж № 27 не є самочинно збудованим об'єктом, оскільки відповідно до вимог Інструкції про порядок технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001, була проведена його технічна інвентаризація та ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації оформлено технічний паспорт, за яким площа гаражу складає 139,39 кв.м.

Відповідач гаражний кооператив Старт не заперечує факту придбання позивачем гаражу № 27 у вказаному гаражному кооперативі у ОСОБА_2, а також не оспорює сам договір купівлі-продажу, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу Старт від 29.11.2016 за вих. № 29/11-16/2 (арк. справи 33). При цьому, незаконність набуття права власності позивачем на гараж не встановлена судом (в матеріалах справи відсутні будь-які рішення судів з цього приводу). В цей же час, оскільки у технічному паспорті значиться ім'я власника ОСОБА_2, внаслідок чого відповідач заперечує право власності позивача на вказаний гараж, - ці обставини перешкоджають позивачеві реалізувати своє право власності, зокрема, створюють перешкоди у користуванні гаражем шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування у спірних відносинах положень статті 392 Цивільного кодексу України.

За змістом листа ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 18.10.2012 № 18613, районній адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району пропоновано присвоїти Гаражному кооперативу Старт , який складається, у т.ч. з будівель гаражів, поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 14 а (арк. справи 15). Таким чином, вірною адресою розташування гаражу № 27 слід вважати м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 14 а .

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, внаслідок чого за ним слід визнати право власності на гараж № 27, який розташований на території гаражного кооперативу Старт за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 14а , задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 27, загальною площею 139,9 кв.м, розташований на території гаражного кооперативу Старт (ЄДРПОУ 26374169) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, 14а .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова