Рішення

від 19.10.2009 по справі 6/114-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 6/114-38

Господарський суд В олинської області під гол овуванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши с праву

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ве нтиляційник»

до Приватного підпри ємства «Компанія Класика»

про стягнення 20 505, 50 грн . боргу

з участю представників сто рін:

від позивача: Вежанська М.А. - дов. від 19.10.2009 р., Приміч М.С. - директор;

від відповідача: не прибув .

Суть спору:

Позивач - Закрите акціонерн е товариство «Вентиляційник », звертаючись до суду з позо вною заявою просить стягнут и з відповідача - Приватного підприємства «Компанія Клас ика» 20 504,66 грн. заборгованості з а неналежне виконання зобов' язань за договором підряду, в т.ч., 17387,84 грн. основного боргу, 1 916 , 95 грн. пені, 244,38 грн. - 3% річних, 956 , 33 грн. - індексу інфляції.

Водночас, при розрахунку ці ни позову позивачем було доп ущено описку, а саме, замість 2 0 505, 50 грн. зазначено 20 504, 66 грн.

В підтвердження позовних в имог посилається на договір № 22 від 09.07.2008 р., довідки про варті сть виконаних підрядних робі т за січень 2009 р., листопад 2008 р. (2ш т.), акти приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 р ., листопад 2008 р. (2шт.), відомості р есурсів до акту приймання пі дрядних робіт за січень 2009 р., з а листопад 2008 р. (2 шт.), претензію № 32 від 17.07.2009 р., бухгалтерську до відку № 52 від 20.10.2009 р., виписки по особовому рахунку ЗАТ «Венти ляційник».

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали з підстав, викладених в заяві, просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали с уду не виконав, відзиву на поз овну заяву не подав, в судове з асідання не прибув, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр ави, що підтверджується пошт овим повідомленням про вруче ння судової повістки.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на по зовну заяву та витребувані д окументи суду не подані, спра ву може бути розглянуто за на явними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али по справі, заслухавши упо вноважених представників по зивача, судом встановлено на ступне.

Закрите акціонерне товари ство «Вентиляційник»та Прив атне підприємство «Компанія Класика»09.07.2008 р. уклали договір підряду №22.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, ст.11 Ц ивільного кодексу України об ов' язки суб' єктів господа рювання виникають з угод, пер едбачених законом, а також з у год, непередбачених законом, але таких, які йому не супереч ать.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору підряду.

Згідно зі ст.837 Цивільного ко дексу України, за договором п ідряду одна сторона зобов' я зується виконати певну робот у за завданням другої сторон и ( замовника), а замовник зобо в' язується прийняти і оплат ити виконану роботу.

Згідно умов договору позив ач зобов' язався виконати ро боти по реконструкції вентил яції побутових приміщень ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», а відп овідач - оплатити виконані р оботи не пізніше 3-х днів після повного завершення Підрядни ком робіт за договором.

Договірні зобов' язання п озивачем виконані належним ч ином. Підрядні роботи викона ні на загальну суму 63 337, 66 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підр ядних робіт за січень 2009 р., лис топад 2008 р. (2шт.), актами прийман ня виконаних підрядних робіт за січень 2009 р., листопад 2008 р. (2шт .), відомостями ресурсів до акт ів приймання підрядних робіт за січень 2009 р., за листопад 2008 р. (2 шт.). Зазначені документи пог оджено у встановленому поряд ку печаткою відповідача.

Однак, відповідач взяті на с ебе зобов' язання по оплаті робіт виконав частково. Сума боргу за виконані позивачем підрядні роботи станом на 20.10.2 009 р. становить 17 387, 84 грн., що підтв ерджується бухгалтерською д овідкою № 52 від 20.10.2009 р., випискам и з особового рахунку ЗАТ «Ве нтиляційник».

Претензія № 32 від 17.07.2009 р., напра влена на адресу відповідача з вимогою погасити борг, зали шена без реагування.

Водночас, приступивши до ви конання зобов' язань за дого вором № 22 від 09.07.2008 р. шляхом част кової оплати виконаних робіт , відповідач таким чином схва лив умови договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивіль ного кодексу виконання зобо в' язання може забезпечува тися неустойкою, якщо це стан овлено договором або законом .

Пунктом 5.2. договору передба чено, що за порушення терміні в проведення розрахунків від повідач сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від вартості виконаних , але не оплачених робіт за кож ен день прострочення.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Згідно розрахунку пози вача основний борг в сумі 17 387, 84 грн., пеня за період з 04.02.2009 р. по 24 .07.2009 р. в сумі 1 916, 95 грн., 956, 33 грн. інфляційних нарахува нь та 244, 38 грн. - 3% річних, а всього 20 505, 50 грн. боргу підставні та п ідлягають до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відпові дача, то судові витрати, які ск ладаються з державного мита в розмірі 205,06 грн. та витрат по о платі послуг за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118, 00 грн. відп овідно до ст.44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючи сь ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 837 Цивільного к одексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст .82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з Прива тного підприємства «Компані я Класика» (45624, Волинська обл., Луцький р-н, с. В.Омеляник, банківські реквізити відсут ні) на користь

Закритого акціонерного то вариства «Вентиляційник» (33016, м. Рівне, вул. Будівельни ків, 9, р/р 26006300126725 в УСБ м. Рівне, МФО 333012, код ЄДРПОУ 13970214) 20 505, 50 грн. борг у, в т.ч., основний борг в сумі 17 3 87, 84 грн., пеня в сумі 1 916, 95 грн., 956, 33 г рн. інфляційних нар ахувань та 244, 38 грн. - 3% річних, а т акож 205, 06 грн. в повернення по сп латі державного мита та 118, 00 гр н. по оплаті послуг за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Пахолюк В.А.

Дата підписання повного тексту рішення - 21.10.2009 р.