Ухвала
від 06.02.2017 по справі 598/74/14-к
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №598/74/14-к

Провадження № 1-кп/601/46/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М., суддів Варневич Л.Б., Білосевич Г.С.,

при секретарі Бончик А.П.,

за участю прокурора Шуманського П.В.,

представників потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201321002000281 від 06.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Представники потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 погодилися з думкою прокурора, проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту із всіма матеріалами у кримінальному провадженні у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, які суд вважає виконаними слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Так із затвердженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_6 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Дана правова кваліфікація вчиненим кримінальним правопорушенням з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується інших підстав повернення обвинувального акту прокурора, а саме, що в обвинувальний акт не затверджений печаткою установи - без зазначення її адреси, суд вважає їх необґрунтованими, так як вони не передбачені КПК України.

Посилання обвинуваченого на те, що слідчим неправомірно відмовлено у задоволенні його клопотань, заявлених на досудовому слідстві, є необґрунтованими, оскільки КПК України передбачено інших порядок розгляду даних клопотань.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в поверненні обвинувального акту прокурору.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 лютого 2017 року о 11 год. 30. хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів в цьому ж складі.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2І та свідків, згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

СудКременецький районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення06.02.2017
Оприлюднено08.02.2017
Номер документу64528630
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —598/74/14-к

Постанова від 16.02.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Постанова від 16.02.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 14.02.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 10.02.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 04.01.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 17.12.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 13.12.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 08.09.2021

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Коструба Г. І.

Ухвала від 08.09.2021

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Коструба Г. І.

Ухвала від 31.05.2021

Кримінальне

Тернопільський апеляційний суд

Коструба Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні