Ухвала

від 31.01.2017 по справі 826/1477/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року м. Київ № 826/1477/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Агро Шумськ" до третя особа Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ПАП "Колос" про визнання протиправними та скасування висновку від 15.12.2016 та наказу від 15.12.16, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Агро Шумськ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа: ПАП "Колос" про визнання протиправними та скасування висновку від 15.12.2016 та наказу від 15.12.2016.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивач до своєї позовної заяви не надає суду жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: наказ 3258/5 від 17.11.2016 та висновок від 31.10.2016, договори оренди землі, скаргу від 15.12.2016 (20.12.2016 №39932-0-33-16), спірний висновок від 15.12.2016 та спірний наказ від 15.12.2016, як і не повідомляє суду про причини неможливості надання таких доказів.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 3200,00 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 24.01.2017 №0.0.693579640.1 на суму 1544,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480,00 грн. (1600 х 0,3).

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 24.01.2017 №0.0.693584832.1 на суму 1045,00 грн.

Відтак, загальна сума сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить 2 вимоги немайнового характеру становить 2109,00 грн. ((1045 - 480) + 1544).

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати в достатній кількості для суду та для вручення відповідачу, третій особі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, копії наказу 3258/5 від 17.11.2016 та висновку від 31.10.2016, договорів оренди землі, скарги від 15.12.2016 (20.12.2016 №39932-0-33-16), спірного висновку від 15.12.2016 та спірного наказу від 15.12.2016 або повідомити суду про причини неможливості надання таких доказів; доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або доказ звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Агро Шумськ" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов