Ухвала

від 31.01.2017 по справі 910/14879/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

31.01.2017Справа № 910/14879/16

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про винесення додаткового рішення У справі За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" простягнення неустойки та зобов'язання вчинити дії Суддя Ярмак О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Левченко О.О. (представник за довіреністю)

Від відповідача: Біденко А.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/14879/16 позов задоволено повністю, вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" здійснити на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" поставку продукції загальною вартістю 885 295,06 грн за договором поставки продукції № 58(7)16 УК від 16.02.2016; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 123 302 грн 13 коп. пені, 77 202 грн 30 коп. штрафу, 3 007,57 грн судового збору.

Під час перебування матеріалів справи на розгляді в апеляційній інстанції до Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" із заявою в порядку ст. 88 ГПК України про винесення додаткового рішення.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 910/14879/16 до Господарського суду міста Києва, ухвалою від 16.01.2017 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017.

26.01.2017 до суду надійшов відзив відповідача на подану заяву.

В судовому засіданні 31.01.2017 представник заявника (позивача) підтримав вимоги поданої заяви та просив винести додаткове рішення в частині розподілу суми судового збору в розмірі 16 543,35 грн., що не було вирішено при прийнятті рішення у справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, які мають значення для розгляду заяви по суті, заслухавши позиції представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" здійснити поставку продукції, передбаченої договором № 58(7)16УК від 16.02.2016, загальною вартістю 1 102 890,00 грн. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 144 478,59 грн., позивачем було сплачено 16 543,35 грн. згідно з платіжним дорученням № 9093 від 02.08.2016 та 2 167,18 грн згідно з платіжним дорученням № 9098 від 02.08.2016.

11.10.2016 позивачем уточнено позовні вимоги щодо здійснення поставки продукції, передбаченої договором № 58(7)16УК від 16.02.2016, загальною вартістю 885 295,00 грн., та стягнення штрафних санкцій в розмірі 200 504,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/14879/16 задоволено позовні вимоги згідно з уточненою заявою та стягнуто з відповідача 3 007,57 грн судового збору.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК). Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у мiсцi їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/14879/16 судові витрати судом було покладено на відповідача за приписами статті 49 ГПК України, проте, в резолютивній частині із здійснених позивачем судових витрат вказано до стягнення лише 3 007,57 грн судового збору.

Відтак, суд дійшов висновку, що питання про розподіл судових витрат судом в ході провадження у справі № 910/14879/16 було розглянуто, проте, не зазначено їх повний обсяг в резолютивній частині судового рішення.

З огляду те, що позивачем було уточнено позовні вимоги, а 3 007,57 грн вже розподілено рішенням суду, додатковому стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 13 729,43 грн (16 287,00 грн - 3 007,57 грн).

Отже, заяву позивача задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про винесення додаткового рішення у справі № 910/14879/16 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, корп. 4, оф. 8, ідентифікаційний код 38315155) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964) 13 729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 43 коп. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак