Ухвала

від 03.02.2017 по справі 1170/2а-2784/11,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2017 рокусправа № 1170/2а-2784/11,

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №1170/2а-2784/11 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174" про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року замінено боржника у виконавчому провадженні.

Державне підприємство "Конярство України", не погодившись з рішенням суду, 21 листопада 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу державного підприємства "Конярство України" залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та не сплатою судового збору, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 12 грудня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги державного підприємства "Конярство України" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити державному підприємству "Конярство України" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №1170/2а-2784/11 у справі №1170/2а-2784/11.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко