Ухвала

від 02.02.2017 по справі п/811/179/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 рокум. Дніпро справа № П/811/179/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Кіровоградолія» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 жовтня 2015 року №0000992204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 115566 гривень; №0001002204, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 69235 гривень; №0001012204, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 77822 гривень; №0001022204, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 66378 гривень; №0001032204, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 70256 гривень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 08 червня 2016 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліку скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 01 серпня 2016 року (т. 3 а.с. 149 зворот).

Згідно з відбитком штемпелю поштової установи на конверті, 29 грудня 2016 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Для виконання вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив апеляційну скаргу відповідача до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Справа №П/811/179/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2017 року.

Повторна апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено у письмовому провадженні.

Копію оскаржуваної постанови отримано Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області 07 червня 2016 року, що підтверджується відміткою про отримання представником відповідача на супровідному листі (т. 3 а.с. 115).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 08 червня 2016 року та закінчився 17 червня 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 29 грудня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області зазначає, що при первинному поданні апеляційної скарги були відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику не є поважною причиною пропуску встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року – залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя                                                                                          І.Ю. Богданенко