Рішення

від 02.02.2017 по справі 757/25667/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/25667/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Васильєва Н.П.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/271/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Панченка М.М.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання недійсним рішення ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року позовні вимоги Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання недійсним рішення ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року задоволено.

Визнано недійсними рішення, прийняті ІХ Позачерговим з'їздом Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року, оформлені протоколом від 09 червня 2013 року.

Стягнуто з Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України на користь Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач Федерація професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, а висновки суду обставинам справи не відповідають. Поза увагою суду залишилося те, що про скликання ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України позивача Всеукраїнську професійну спілку працівників малого та середнього бізнесу Єднання було повідомлено належним чином, у відповідності до вимог Статуту Федерації, проте позивач, реалізуючи свої права на власний розсуд, направлене відповідачем запрошення проігнорував та на з'їзд не прибув. Посилалася на те, що Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу Єднання була виключена з Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України не лише на підставі скасованого рішення VІІІ Позачергового з'їзду Федерації від 17 грудня 2011 року, а й на підставі рішення Ради Федерації від 17 грудня 2011 року, яке в судовому порядку не оскаржувалося та наразі є чинним. Судом не було враховано, що рішення Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2013 року, яким було поновлено участь спілки Єднання в Федерації професійних спілок, позивачем до виконання не пред'являлося, що свідчить про те, що позивач не виявив бажання відновитися у складі членів Федерації. Вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції необґрунтованим, так як в ньому не наведено переконливих мотивів, у зв'язку з якими суд відхилив усі доводи відповідача і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Зазначила, що помилковими є висновки суду щодо преюдиційного значення рішення Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2013 року для розгляду цієї справи, так як вказане рішення ухвалене у справі, в якій предметом спору були рішення іншого з'їзду, при цьому питання щодо відповідності законодавчим вимогам організації і проведення ІХ Позачергового з'їзду господарським судом не досліджувалося.

В судовому засіданні представник відповідача Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України Решетов Віктор Вікторович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом до Федерації професійних про визнання недійсним рішення ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року, Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу Єднання посилалася на те, що її права на участь у діяльності Федерації на момент проведення ІХ Позачергового з'їзду поновлені не були, приймати участь у роботі з'їзду в якості члена Федерації спілка можливості не мала, незважаючи на прийняття з'їздом рішень, що прямо стосуються прав і обов'язків позивача. Так як Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу Єднання була поновлена у членах Федерації за рішенням суду у зв'язку з визнання недійсним рішення про її виключення, вона є такою, членство якої не припинялося, а тому проведення ІХ Позачергового з'їзду без участі позивача, як члена Федерації, свідчить про порушення вимог законодавства при організації з'їзду, що є правовою підставою для визнання недійсними прийнятих на ньому рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, визнаючи недійсними рішення, прийняті ІХ позачерговим з'їздом Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року, оформлені протоколом від 09 червня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що порядок скликання і проведення ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року був порушений, позивач мав право, проте не мав можливості прийняти участь в даному з'їзді в статусі учасника Федерації, водночас прийняті з'їздом рішення прямо стосувалися питання про права та обов'язки спілки Єднання , а тому є всі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не відповідають встановленим судом обставинам справи, дослідженим в судовому засіданні доказам та вимогам закону, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності передбачено, що з метою виконання своїх статутних завдань профспілки, їх організації (якщо це передбачено статутом) мають право на добровільних засадах створювати об'єднання (ради, федерації, конфедерації тощо) за галузевою, територіальною або іншою ознакою, а також входити до складу об єднань та вільно виходити з них. Профспілки, які бажають створювати об єднання профспілок, укладають відповідну угоду та затверджують статут ( положення ) об єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності об'єднання профспілок діють відповідно до законодавства та своїх статутів (положень), які приймаються засновниками. Статут (положення) об'єднання профспілок приймається (затверджується) з'їздом або конференцією повноважних представників усіх профспілок, які є його засновниками (учасниками), і не повинен суперечити законодавствуУкраїни.

Згідно вимог п.1.1. Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, Федерація є всеукраїнським неприбутковим добровільним об єднанням всеукраїнських, обласних, місцевих профспілок, інших галузевих, міжгалузевих та регіональних профспілок ( членські організації Федерації), що представляють інтереси громадян, пов язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності-працівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду господарювання, територіальної, галузевої чи фахової приналежності, фізичних осіб - суб єктів підприємницької діяльності та осіб, що забезпечують себе роботою самостійно, навчаються в професійно-технічних і вищих навчальних закладах, які тимчасово не працюють, вибули на пенсію.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, Федерація має статус всеукраїнського об'єднання профспілок, її діяльність поширюється на всю територію України.

Згідно з п. 1.6 Статуту, Федерація є. юридичною особою, має печатку, штампи, фірмовий бланк, свою символіку, зразки яких затверджується президією Федерації. Символіка реєструється в установленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 4.1 Статуту Федерації членські організації Федерації мають право, зокрема, брати участь у формуванні основних напрямків діяльності Федерації, вносити пропозиції щодо порядку денного з'їзду, засідань Ради, Президії, підготовки спільних програм, акцій, а також інші пропозиції з поданням проектів відповідних документів та отримувати інформацію про результати їх розгляду.

Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року відбувся VIII Позачерговий з'їзд Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, прийняті з їздом рішення були оформлені протоколом від 17 грудня 2011 року.

На VIII Позачерговому з'їзді Федерації, крім інших, було прийнято рішення виключити Всеукраїнську професійну спілку працівників малого та середнього бізнесу Єднання зі складу членських організацій Федерації та внести відповідні зміни в реєстраційні документи Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2013 року, було визнано недійсними рішення, прийняті VIII Позачерговим з'їздом Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України, який відбувся 17 грудня 2011 року, оформлені протоколом від 17 грудня 2011 року та поновлено права Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" та Всеукраїнської профспілки працівників-мігрантів в Україні та за її межами на участь у Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України. Вказане рішення суду набрало законної сили.

09 червня 2013 року відбувся ІХ Позачерговий з'їзд Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, прийняті ним рішення були оформлені протоколом від 09 червня 2013 року.

На ІХ Позачерговому з'їзді Федерації, крім іншого, було вирішено підтвердити рішення VIII Позачергового з'їзду Федерації від 17 грудня 2011 року та Ради Федерації від 17 грудня 2011 року про виключення Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання зі складу членських організацій Федерації.

Станом на дату проведення вказаного з'їзду, рішення Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2013 року виконане не було, оскаржувалось в апеляційному порядку.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців від 21 травня 2015 року № 1000111987, до членів Федерації станом на дату проведення ІХ Позачерговому з'їзді Федерації, на 09 червня 2013 року входили: 1) Всеукраїнська професійна спілка Столиця-Регіони ; 2) Запорізька професійна спілка підприємців авто ринку м. Запоріжжя; 3) Полтавська обласна професійна спілка працівників недержавних підприємств Співдружність ; 4) Всеукраїнська професійна спілка працівників туристичної галузі, санаторно-курортної сфери та готельного господарства; 5) Професійна спілка працівників вільного підприємництва України; 6) Профспілкова організація Чернігівська профспілка підприємців ; 7) Профспілкове об'єднання працівників малого та середнього бізнесу Столиця .

Згідно положень п. 5.1 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, вищим органом Федерації є з'їзд.

Пункт 5.2 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України передбачає, що в період між З'їздами керівництво Федерацією здійснюється Радою Федерації.

Відповідно до п. 6.1 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, з'їзд є вищи органом Федерації і має виключні повноваження: затверджує Статуту Федерації, вносить зміни та доповнення до нього; затверджує програмні напрямки діяльності та розвитку Федерації; заслуховує звіти виборних органів Федерації, ревізійної комісії та приймає по ним рішення; обирає та звільняє почесного голову Федерації (голову ради Федерації) та голову Федерації терміном на 5 років, встановлює чисельність виборних органів Федерації (ради Федерації, президії ради Федерації) та процедуру їх обрання. В разі необхідності вибори почесного голови, голови Федерації, в термін між з'їздами, можуть бути здійснені на пленумі ради Федерації із затвердженням на наступному з'їзді; обирає Голову ревізійної комісії Федерації терміном на 5 років та персональний склад комісії; приймає рішення про перейменування, реорганізацію чи ліквідацію Федерації, створює ліквідаційну комісію. З'їзд також має повноваження визначати повноваження виборних органів Федерації щодо володіння, користування і розпорядження її майном; делегувати свої повноваження виборним органам Федерації (раді Федерації, президії ради Федерації, почесному голові (голові ради Федерації), голові Федерації) та визначати порядок їх діяльності; приймати рішення з приводу звернень, апеляцій членських організацій до з'їзду; розглядати будь-які інші питання, що відносяться до діяльності Федерації.

Пункт 6.2 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України визначає, що в період між з'їздами керівництво діяльністю Федерації здійснюється радою Федерації, згідно з її регламентом, який затверджується пленумом ради. Рада Федерації, зокрема, скликає з'їзд Федерації (в тому числі позачерговий), затверджує порядок денний та норми представництва від членських організацій Федерації.

Згідно з п. 7.1.1 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, з'їзд Федерації скликається радою Федерації не рідше одного разу на п'ять років. Позачерговий з 'їзд скликається за рішенням ради Федерації або на вимогу не менше 1/3 членських організацій Федерації.

Відповідно до п. 7.2.2 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України засідання ради Федерації іменується як пленум ради Федерації і скликається в міру необхідності, але не рідше два рази на рік. З усіх розглянутих питань приймаються рішення (постанови).

З досліджених доказів судом достовірно встановлено, що 29.04.2013 на пленумі ради Федерації (протокол № 11 від 29.04.2013) Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України було вирішено скликати IX позачерговий з'їзд Федерації, відповідно до п. 7.1.1 Статуту Федерації.

Відповідно до вимог п. 7.1.3 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, про дату, місце проведення, норму представництва делегатів і порядок денний з'їзду рада Федерації повідомляє членські організації не пізніше, як за два місяці (позачергового з'їзду - за місяць) до дати його проведення.

Судом встановлено, що 30.04.2013 відповідач направив позивачу запрошення (вих. № 33/04-13/1 від 29.04.2013) на IX Позачерговий з 'їзд Федерації, призначений на 09.06.2013, із зазначенням порядку денного, місця і часу проведення з їзду, квоти делегатів з їзду, однак воно було повернуто без вручення.

Крім того, 30.04.2013 року Федерація профспілок направила позивачу запрошення на IX позачерговий з 'їзд Федерації, призначений на 09.06.2013, із зазначенням порядку денного, місця і часу проведення з їзду, квоти делегатів з їзду електронною поштою на електронну адресу ubica-ict@ukr.net (адреса, з якої голова Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання вела листування), в цей же день вказане запрошення надійшло на електронну адресу позивача, копія вказаного запрошення долучена до матеріалів справи.

Факт своєчасного отримання від Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України запрошення на ІХ Позачерговий з'їзд Федерації, призначений на 09.06.2013, представниками Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання в судовому засіданні не заперечувався.

Враховуючи встановлені обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає доведеним факт належного повідомлення Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання про дату, час проведення, квоти делегатів та порядок денний IX позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України- 09.06.2013, відповідно до положень п. 7.1.3 Статуту Федерації.

Проте, отримавши своєчасно запрошення на 1Х позачерговий з їзд Федерації, призначений на 09 червня 2013 року, Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу Єднання делегатів для участі у роботі вказаного з їзду делегатів не обрала та на з їзд не направила, розпорядившись своїми правами, передбаченими п. 4 Статуту Федерації на власний розсуд.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач, в силу вимог закону, мав право брати участь у 1Х позачерговому з їзді Федерації, що відбувся 09.06.2013 року, проте, на дату проведення з їзду не був поновлений в правах учасника Федерації, а тому був позбавлений можливості прийняти участь в цьому з їзді учасників Федерації та прийняття ними рішень, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та досліджених судом доказах з огляду на наступне.

З досліджених судом доказів достовірно встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2013 року було визнано недійсними рішення, прийняті VIII Позачерговим З'їздом Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України, який відбувся 17 грудня 2011 року, оформлені протоколом від 17 грудня 2011 року та поновлено права Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" та Всеукраїнської профспілки працівників-мігрантів в Україні та за її межами на участь у Федерації профспілок працівників малого та середнього підприємництва України

Приймаючи 29 квітня 2013 року рішення про скликання 1Х позачергового з їзду Федерації, Рада Федерації вирішила запросити для участі в роботі з їзду і Всеукраїнську професійну спілку працівників малого та середнього бізнесу Єднання , своєчасно направила спілці запрошення із зазначенням місця проведення, квоти делегатів та порядку денного. Тобто, при наявності офіційного запрошення на з їзд, Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу Єднання мала можливість взяти участь в роботі цього з їзду, направивши своїх делегатів, але своїм правом не скористалась і делегатів на з їзд не направила.

Посилання позивача та суду першої інстанції на те, що Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу Єднання не могла брати участь в роботі з їзду, так як не була поновлена в правах учасника Федерації, колегія суддів вважає безпідставними, так як відсутність в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даних про позивача, як учасника Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, не позбавляє її права на участь у роботі з їзду Федерації при наявності рішення суду про поновлення у складі учасників Федерації та офіційного запрошення ради Федерації для участі у роботі з їзду.

Крім того, відповідно до п.6.1 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, з їзд є вищим органом Федерації і має виключні повноваження, тобто, може вирішувати всі питання, що стосуються діяльності Федерації, в тому числі, і щодо відновлення членства спілки у Федерації.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо порушення відповідачем прав позивача на участь у роботі скликання 1Х Позачергового з їзду Федерації та щодо відсутності у позивача можливості взяти участь у роботі вказаного з їзду, є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про помилковість висновків суду першої інстанції щодо преюдиційного значення рішення Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2013 року для розгляду цієї справи, колегія суддів також вважає обгрунтованими, так як вказане рішення ухвалене у справі, в якій предметом спору були рішення іншого з'їзду, при цьому питання щодо відповідності законодавчим вимогам організації і проведення ІХ Позачергового з'їзду Федерації господарським судом у вказаній справі не досліджувалося.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року постановлено з порушенням вимог процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання недійсним рішення ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року .

Керуючись Законом України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності , Статутом Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України задовольнити.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року скасувати та постановити нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу Єднання до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання недійсним рішення ІХ Позачергового з'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 09 червня 2013 року, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді:

.