Ухвала

від 03.02.2017 по справі 14/264

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

3 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є., суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 14/264 за позовом державно-комунального підприємства Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного до приватного підприємства Домінус (далі - ПП Домінус ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рівненська міська рада, про зміни договорів оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 5 червня 2007 року затверджено мирову угоду від 5 червня 2007 року між державно-комунальним підприємством Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного та ПП Домінус , провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 5 червня 2007 року про затвердження мирової угоди скасовано, справу направлено до Господарського суду Рівненської області для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 9 червня 2016 року касаційну скаргу ПП Домінус задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 5 червня 2007 року про затвердження мирової угоди скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПП Домінус задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року скасовано, справу передано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання розгляду апеляційної скарги по суті.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Рівненської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2016 року у справі № 14/264 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2016 року у справі № 14/264, в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 14/264 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець