Ухвала

від 06.02.2017 по справі 219/3534/16-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/3534/16-ц

Провадження №2/219/42/2017

УХВАЛА

06 лютого 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та визнання майна об'єктами права спільної сумісної власності ,поділ спільно нажитого майна в натурі та стягнення ? частини судових витрат та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме та рухоме майно, витребування нерухомого та рухомого майна із чужого незаконного володіння, стягнення упущеної вигоди, вартості зіпсованого майна та моральної немайнової шкоди

в с т а н о в и в :

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів судом, а саме: витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк , ПАТ ПУМБ , АТ УкрСиббанк , ПАТ ОСОБА_7 Банк відомості про те, чи були у вказаних фінансових установах, станом на 03 січня 2016 року, відкриті рахунки у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, кредитні тощо) на ім'я громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та як на фізичну особу підприємця (ФОП) ОСОБА_5, який був залишок грошових коштів на вказаних рахунках станом на 03 січня 2016 року та який був рух грошових коштів з вказаного часу до сьогодні. Своє клопотання вона мотивувала тим, що по даній справі заявлено позов про поділ усього майна, нажитого за час спільного проживання та спільної підприємницької діяльності. Окрім цього, в останній уточненій позовній заяві, де збільшено обсяг заявлених вимог, прямо вказується у проханні до суду про поділ грошових коштів, наявних на рахунках відповідачки. Іншим шляхом позивач не може отримати вказані відомості і це призведе до неможливості розгляду позовних вимог в цій частині.

Позивач також просив задовольнити вказане клопотання.

Представники відповідачки ОСОБА_5 у судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

По даній судовій справі розгляд уточненої позовної заяви по суті ще не був розпочатий, представником позивача обґрунтована неможливість отримання вказаної інформації, яка є суттєвою для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання.

До того ж суд приймає до уваги, що аналогічне клопотання заявлялося стороною позивача 30.08.2016 року (Т. с. 1, а. с. 200 - 201), але ще не було розглянуто судом по суті.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ухвали постановлені під час розгляду цивільної справи не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133,137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк , ПАТ ПУМБ , АТ УкрСиббанк , ПАТ ОСОБА_7 Банк відомості про те, чи були у вказаних фінансових установах, станом на 03 січня 2016 року відкриті рахунки у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, кредитні тощо) на ім'я громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Садова, (Петровського), 169, та як на фізичну особу підприємця (ФОП) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Садова, (Петровського), 169, який був залишок грошових коштів на вказаних рахунках станом на 03 січня 2016 року та який був рух грошових коштів з вказаного часу до сьогодні.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ ПриватБанк , ПАТ ПУМБ , АТ УкрСиббанк , ПАТ ОСОБА_7 Банк для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко