8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
06 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/673/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шембелян В.С.,
при секретарі судового засідання : Олійник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про повернення надлишково сплаченої суми судового збору по справі № 812/673/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року уточнений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (код ЄДРПОУ 39890583) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" (код ЄДРПОУ 33164377) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2756,00 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.
13 січня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 3341,68 грн.
06 лютого 2017 року представником позивача через відділ діловодства суду надійшло письмове клопотання про відкликання заяви та залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки питання відкликання заяви про повернення судового збору, не врегульовано КАС України, суд застосовує положення ст. ст. 155 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про повернення надлишково сплаченої суми судового збору без розгляду, у зв'язку з її відкликанням заявником та наданням відповідної заяви.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 9, 155, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" про повернення надлишково сплаченої суми судового збору по справі № 812/673/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя В.С. Шембелян
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2017 |
Оприлюднено | 08.02.2017 |
Номер документу | 64558896 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Міронова Галина Михайлівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Міронова Галина Михайлівна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Міронова Галина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні