ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 03 лютого 2017 року справа №826/568/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Знам'янський Агрохім” до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України проскасування рішень В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю “Знам'янський Агрохім” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Знам'янський Агрохім”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач, ДПІ), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 липня 2016 року №0005891205, №0005901205 та №0005911205. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “Знам'янський Агрохім” Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі. В той же час, додана до позовних матеріалів фотокопія платіжного доручення №777 від 21 грудня 2016 року не може вважатись належним документом про сплату судового збору в розумінні частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, до позовних матеріалів не надано належного документу про сплату позивачем судового збору, що є недоліком позовної заяви. З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “Знам'янський Агрохім” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Знам'янський Агрохім” без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Знам'янський Агрохім” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Знам'янський Агрохім” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя В.А. Кузьменко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2017 |
Оприлюднено | 10.02.2017 |
Номер документу | 64559750 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Кузьменко В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні