Ухвала

від 06.02.2017 по справі 913/1386/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 913/1386/16

Провадження №18н/913/1386/16

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, смт. Станиця Луганська Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - 1 - Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт. Станиця Луганська Луганської області

відповідача - 2 - Селянського (фермерського) господарства "Водолей", с. Олександрівка Луганської області

про визнання недійсними розпорядження, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О., посвідчення від 15.08.2014 № 028256;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 перший заступник керівника місцевої Луганської прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганськії області з позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства "Водолей" з вимогами, а саме:

- визнати недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 07.11.2011 № 584 "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду строком на десять років селянському (фермерському) господарству "Водолей" для ведення фермерського господарства із складу земель запасу, розташованих за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чугинській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області";

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 13.02.2012, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 442488654002415/2416 від 05.03.2012;

- зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Водолей" повернути земельну ділянку, що передана згідно договору оренди земельних ділянок від 13.02.2012, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 442488654002415/2416 від 05.03.2012.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника місцевої Луганської прокуратури № 2 інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з вказаними вимогами на 17.01.2017.

16.01.2017 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корнієнко В.В, проведено повторний автоматизований розподіл справи №913/1386/16 та призначено суддю Масловського С.В.

12.01.2017 через канцелярію господарського суду Луганської області, від першого заступника керівника місцевої Луганської прокуратури № 2, надійшла копія листа реєстру вихідної кореспонденції, як доказ надсилання позивачу повідомлення про намір звернутись до суду з позовною заявою.

17.01.2017 відповідач -2 на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення, в яких просить суд розглядати справу без участі представника, у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному та зазначає, що 07.11.2011 видано розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації щодо оренди земельної ділянки; договір оренди з СФГ Водолей укладено 13.02.2012; умови договору не порушувались; Головне управління Держгеокадастру у Луганській області претензій не пред'являло. Також відповідач -2 вважає, що у першого заступника керівника місцевої Луганської прокуратури № 2 не було жодних підстав для звернення до суду щодо захисту інтересів держави в особі Держгеокадастру.

17.01.2017 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслало письмові пояснення, в яких зазначає, що від місцевої Луганської прокуратури № 2 надійшов лист від 16.11.2016 №35-1935 вих-16 про намір звернення до суду.

17.01.2017 відповідач -1 на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення, в яких просить суд розглядати справу без присутності представника та зазначає, що додаткові пояснення по суті спору, крім наведених в позовній заяві першим заступником керівника місцевої Луганської прокуратури № 2 - відсутні.

17.01.2017 ухвалою господарського суду підтверджені підстави представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.02.2017.

06.02.2017 відповідач -2 на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення, в яких просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням відповідач -2 на лікарняному.

06.02.2017 перший заступник керівника місцевої Луганської прокуратури № 2 на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення, в яких зазначає, що станом на 03.02.2017 відзиви від відповідачів не надходили.

06.02.2017 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслало письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору та зазначає, що відзиви від відповідачів не надходили.

06.02.2017 відповідач - 1 на електрону адресу господарського суду Луганської області надіслав письмові пояснення, в яких посилаючись на ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, підпункту 31 п.1 та п. 25 1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, зазначає, що надати відзив не має можливості, а також зазначає, що усі документи та матеріали, які передували укладання договору та послугували підставою для його укладання були передані райдержадміністрацією відповідним територіальним підрозділам державного органу, правонаступником якого є підрозділи Держгеокадастру України, у зв'язку з чим визнати вимоги прокурора або надати обґрунтовані заперечення не має можливості.

З огляду на неявку представників сторін та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109 .

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобов'язати відповідача -1:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу - 2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

6. Зобов'язати відповідача - 2:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу - 1, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський