Ухвала

від 02.02.2017 по справі 766/13057/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13057/16-к

н/п 1-кс/766/1075/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Представника заявника адвоката Дунаєва,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Роял Лото» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановила:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» в особі представника адвоката ОСОБА_4 , в якій він зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУНП у Херсонській області повернути вилучено в результаті обшуку 24.10.2016 належне їм майно, а саме: 1) системні блоки сірого кольору Dell у кількості 11 штук; 2) грошові кошти в сумі 3119 грн.; 3) флеш-накопичувачі у кількості 11 шт: 4) системний блок сірого кольору; 5) копії документації. В обґрунтування скарги послалися на те, що вилучене майно не зазначено в ухвалі слідчого судді, на підставі якої проводився обшук, бо комп`ютери використовуються не для азартних ігор, а для розповсюдження білетів держаної лотереї, що не заборонено законом. Таким чином, вилучене майно є тимчасово вилученим і підлягає поверненню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 28.10.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, як використовується безпосередньо для проведення онлайн-ігор, флеш-накопичувачів та жорстких дисків з програмним забезпеченням для організації проведення азартних ігор. Вилучалося майно, що було зазначено в ухвалі, тому воно не є тимчасово вилученим і не підлягає поверненню. На теперішній час проводиться експертиза. Постанови слідчого про визнання вилученого речовими доказами немає, а також слідчий не звертався до слідчого судді про арешт такого майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 28.10.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, як використовується безпосередньо для проведення онлайн-ігор, флеш-накопичувачів та жорстких дисків з програмним забезпеченням для організації проведення азартних ігор, тощо.

Згідно протоколу обшуку від 24 листопада 2016 в ході обшуку за зазначеною адресою було вилучено: 1) системні блоки сірого кольору Dell у кількості 11 штук; 2) грошові кошти в сумі 3119 грн.; 3) флеш-накопичувачі у кількості 11 шт: 4) системний блок сірого кольору; 5) копії документації.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, тимчасово получати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, згідно зі ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду; тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Отже, з огляду на зазначене в законі застереження, вилучення інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку може здійснюватися лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, зокрема про дозвіл на проведення обшуку, і таке вилучення все одно являється тимчасовим, а тому припинення тимчасового вилучення майна регулюється ст.169 КПК України, згідно п.3 ч.1 якої тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу, тобто в разі неподання клопотання про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення майна або в разі невинесення слідчим суддею ухвали про арешт тимчасово вилученого майна протягом 72 годин із дня надходження до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий не звертався з клопотанням про арешт майна, то вилучене згідно протоколу обшуку від 24.11.2016 утримується стороною обвинувачення незаконно та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 32016230000000067 від 23.11.2016 повернути ТОВ «Роял Лото» вилучене в результаті обшуку 24.10.2016 приміщення в АДРЕСА_1 належне їм майно, а саме: 1) системні блоки сірого кольору Dell у кількості 11 штук; 2) грошові кошти в сумі 3119 грн.; 3) флеш-накопичувачі у кількості 11 шт; 4) системний блок сірого кольору; 5) копії документації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1