Рішення

від 07.02.2017 по справі 367/6858/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6858/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Метал Юніон« , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс« , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2013 року нею був укладений договір банківського вкладу № 4203Д-21Ф, на підставі якого вона розмістила на депозит в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк« 300 000,0 доларів США на строк 370 днів, дата початку розміщення вкладу - 17 жовтня 2013 року, дата повернення вкладу - 22 жовтня 2014 року. 01 жовтня 2014 року в газеті «Голос України« № 188 (5938) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк« . На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 № 305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« до категорії неплатоспроможних« виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 прийнято рішення № 37 про запровадження з 26.05.2014 тимчасової адміністрації банку.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2015 № 161 всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк« делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 до 26 вересня 2016 включно. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 29 серпня 2016 № 1651 відповідно до якого продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк« на один рік до 26 вересня 2017 включно.

Позивач вказує, що станом на дату подання позовної заяви 07.09.2016 вона вже належним чином звернулася з відповідною заявою про повернення депозиту, що зокрема, підтверджується частковим виконанням (квитанція № 47930 від 15.10.2014), виплатою 200 000,0 гривень. З метою повідомлення у який спосіб і коли буде задоволена вимога про повернення залишку депозиту позивача як вкладника - фізичної особи, яка не є пов'язаною особою банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, вона 23.03.2016 письмово звернулася до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« ОСОБА_3; станом на дату подачі позовної заяви жодної інформації вона не отримала.

Позивач також вказує, що за таких обставин незважаючи на передбачений договором строк вкладу (до 22.10.2014) вона вправі була вимагати дострокового його повернення, а банк був зобов'язаний таку вимогу виконати, проте, свого зобов'язання за договором і законом не виконав, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання. Одним з правових наслідків порушення зобов'язання, передбачених статтею 611 ЦК України є відшкодування збитків та моральної шкоди, якщо такі наслідки передбачені договором або законом. Вищезазначеним договором, укладеним між нею та ПАТ КБ «Південкомбанк« 17.10.2013 таких наслідків не передбачено. Вказує, що спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про банки і банківську діяльність« .

Вказує, що згідно з офіційної відкритої інформації Національного банку України ОСОБА_2, ПАТ «Метал Юніон« та ТОВ «Глобус Плюс« є учасниками і власниками 99,9652% статутного капіталу ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк« , в той час як ОСОБА_2 є єдиним 100% власником ТОВ «Глобус Плюс« та 99,2986% власником ПАТ «Метал Юніон« , тобто, особою, яка опосередковано володіє істотною участю банку. Отже, зазначені особи відповідно до визначених статтями 2, 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« термінів є власниками істотної участі ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк« .

23.05.2014 постановою Правління Національного банку України № 305 ПАТ «КБ «Південкомбанк« віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно до вказаної постанови у зв'язку з тим, що ПАТ КБ «Південкомбанк« здійснював ризикову діяльність, що призвело до втрати ліквідності банку, виникнення реальної загрози невиконання банком своїх зобов'язань перед клієнтами і кредиторами, Національним банком України цей банк був віднесений до категорії проблемних та його було зобов'язано привести свою діяльність у відповідність до вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України. Проте, за даними статистичної звітності та лімітів відкритої валютної позиції відбулося зменшення розміру регулятивного капіталу банку до сукупних активів та нормативу співвідношення регулятивного капіталу до зобов'язань до однієї третини від мінімального рівня. Таким чином, діяльність банку не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку України. Власниками істотної участі ПАТ КБ «Південкомбанк« усупереч вимогам статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« не вжито своєчасних заходів для запобігання настанню неплатоспроможності банку. Отже, постановою правління Національного банку України № 305 від 23.05.2014 установлено, що з вини власників істотної участі ПАТ КБ «Південкомбанк« цей банк віднесено до категорії неплатоспроможних. За таких обставин наявні передбачені частиною 6 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« підстави для відповідальності власників істотної участі банку за зобов'язаннями цього банку. Невиконаними зобов'язаннями банку перед позивачем є невидача на вимогу вкладника фізичної особи вкладу та відсотків, які обліковуються на рахунках позивача у розмірі 284 558,36 доларів США вкладу.

Отже, вказана сума невиданого вкладу становить розмір збитків, які відповідно до ст. 611 ЦК України підлягають стягненню на користь позивача з власників істотної участі за мінусом одержаних позивачем 200 000,0 гривень (станом на 15.10.2014 - день видачі 200 000,0 гривень, курс долара США становив 12,9520 гривень) від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (станом на 07.09.2016 курс 1 долар США = 26,8484 гривень); 284 558,36 доларів СШАх26,8484 гривень = 7 639 936,67 гривень.

Оскільки власники істотної участі - це особи, які спільно володіють часткою статутного капіталу банку, за законом кожний власник істотної участі зобов'язаний підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому Національним банком України, та вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку ,- вони є особами, які несуть солідарний обов'язок за зобов'язаннями банку, адже предмет зобов'язання є неподільним (стаття 541 ЦК України). За таких обставин ОСОБА_2, ПАТ «Метал Юніон« та ТОВ «Глобус Плюс« несуть солідарний обов'язок перед позивачем за зобов'язаннями ПАТ КБ «Південкомбанк« перед нею у розмірі 7 639 936,67 гривень.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути солідарно з ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Метал Юніон« (ідентифікаційний код 32988035), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс« (ідентифікаційний код 32965662), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« (ідентифікаційний код 19358767) на користь ОСОБА_1 7 639 936,67 гривень за порушення Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк« зобов'язань за договором банківського вкладу від 17 жовтня 2013 року № 4203Д-21Ф.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві та крім цього пояснив, що заява ОСОБА_1 від 22.03.2016 року, яку він подавав уповноваженій особі фонду гарантування на ліквідацію банку є заявою про вимогу кредитора, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника банку та надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у позові повністю.

Відповідач ОСОБА_2, представники відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Метал Юніон« , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс« в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом оголошення у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур'єр« від 26 жовтня 2016 року № 200 (5820), причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із цим суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк« та ОСОБА_1 укладений Договір банківського вкладу № 4203Д-21Ф «Стандарт« (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі), відповідно до умов якого вкладник передає, а банк приймає на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти (у подальшому «Вклад« ) в сумі 300 000,0 доларів США на строк 370 днів, дата початку строку розміщення вкладу - 17 жовтня 2013 року, дата повернення вкладу - 22 жовтня 2014 року; процентна ставка по вкладу 10,5 % річних з виплатою процентів щомісячно у порядку, передбаченому підпунктом 2.3.5 цього договору. Відповідно до п. 3.1.1 договору банк зобов«язується повернути вкладникові вклад по закінченню строку його розміщення, а також сплатити нараховані по вкладу проценти відповідно до підпункту 2.3.5 договору.

Встановлено, що згідно постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року № 305 «Про віднесення Публічного ацкіонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« до категорії неплатоспроможних станом на 20 травня 2014 року за результатами аналізу даних статистичної звітності, що подається до Національного банку України установлено, що в ПАТ «КБ «Південкомбанк« недостатньо коштів для виконання своїх зобов«язань перед кредиторами і вкладниками та його діяльність не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку, про що свідчить таке. Залишки коштів на кореспондентському рахунку банку в Національному банку становлять 12,4 млн. грн., або 0,2% від загальних зобов«язань. ПАТ «КБ «Південкомбанк« порушує вимоги Положення про порядок формування обов«язкових резервів для банків України та філій іноземних банків в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 березня 2006 ркоу № 91 (зі змінами), щодо недотримання на кореспондентському рахунку в Національному банку середньоарифметичної суми залишків коштів за звітний період у розмірі, який дорівнює або більший ніж середньоарифметична сума обов«язкових резервів. Крім того, до Національного банку надходять численні скарги клієнтів ПАТ «КБ «Південкомбанк« про неповернення вкладів, відсотків за ними, неможливість отримання пенсій та заробітної плати, невиконання платіжних документів. Також у даній постанові зазначено, що у зв«язку з невідповідністю діяльності ПАТ «КБ «Південкомбанк« вимогам банківського законодавства Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 12 травня 2014 року № 268/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк« до категорії проблемних« , якою зобов«язано ПАТ «КБ «Південкомбанк« надати план фінансового оздоровлення. Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« встановлено обов«язок власників істотної участі вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Проте подана ПАТ «КБ «Південкомбанк« Программа фінансового оздоровлення банку, яка затверджена рішеннями спостережної ради (протокол засідання від 16 травня 2014 року № 34) та правлінням банку (протокол засідання від 16 травня 2014 року № 18-1), не містить заходів щодо попередження настання неплатоспроможності банку та стабілізації його діяльності в найближчий час за рахунок коштів власників. З урахуванням зазначеного Правління Національного банку України постановило віднести ПАТ «КБ «Південкомбанк« до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2014 року № 37 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації« розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк« директора департаменту моніторингу діяльності банків ОСОБА_5, а також відділу зв«язків з громадськістю та міжнародними організаціями забезпечити розміщення інформації про запровадження у ПАТ «Комерцінйий банк «Південкомбанк« тимчасової адміінстрації на офіційній сторінці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернет (не пізніше 26.05.2014) та у газетах «Урядовий кур«єр« та «Голос України« (не пізніше 04.06.2014).

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.08.2014 року № 71 «Про продовження строку тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Південкомбанк« продовжено строк тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« на один місяць до 25 вересня 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариста «Комерційний банк «Південкомбанк« відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Південкомбанк« .

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.2014 року № 101 «Про початок ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк« та призначення уповановаженої особи Фонду на ліквідацію банку« розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 26 вересня 2014 року, призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на 1 рік з 26 вересня 2014 року по 26 вересня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2016 року № 1651 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк« та делегування повноважень ліквідатора продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк« на один рік по 26.09.2017 року включно, продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк« провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строк на один рік по 26.09.2017 включно.

01 жовтня 2014 року в газеті «Голос України« № 188 (5938) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк« .

Згідно з офіційної відкритої інформації Національного банку України ОСОБА_2, ПАТ «Метал Юніон« та ТОВ «Глобус Плюс« є учасниками і власниками 99,9652% статутного капіталу ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк« , в той час як ОСОБА_2 є єдиним 100% власником ТОВ «Глобус Плюс« та 99,2986% власником ПАТ «Метал Юніон« , тобто, особою, яка опосередковано володіє істотною участю банку. Отже, зазначені особи відповідно до визначених статтями 2, 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« термінів є власниками істотної участі ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк« .

Встановлено, що 15 жовтня 2014 року позивач отримала через банк 200 000,0 гривень. Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1, яка надана представником ПАТ «КБ «Південкомбанк« залишок грошових коштів по депозитному договору становить 3 384 680,58 гривень.

Встановлено, що 22 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« ОСОБА_3 із заявою, в якій зазначав, що відповідно до приписів статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 4) вимоги вкладників-фізичних осіб ( у тому числі фізичних осіб-підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом та просив повідомити у якій спосіб і коли буде задоволена вимога про повернення депозиту ОСОБА_1 як вкладника-фізичної особі, яка не є пов'язаною особою банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_4, матеріалами справи.

Закон України «Про банки і банківську діяльність« визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У відповідності до ч.1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність« відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

У відповідності до ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Учасники банку відповідають за зобов'язаннями банку згідно із законами України та статутом банку. Власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Пов'язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов'язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов'язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« .

У відповідності до ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів. Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком). Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі. Фонд має право залучати до своєї роботи інших осіб, оплата праці яких здійснюється за рахунок банку, що ліквідується, у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Фонд має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості на строк, що не перевищує строк ліквідації банку.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2014 року позивач отримала через банк 200 000,0 гривень. Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1, яка надана представником ПАТ «КБ «Південкомбанк« залишок грошових коштів по депозитному договору становить 3 384 680,58 гривень; 22 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« ОСОБА_3 із заявою, в якій зазначав, що відповідно до приписів статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 4) вимоги вкладників-фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб-підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом та просив повідомити у якій спосіб і коли буде задоволена вимога про повернення депозиту ОСОБА_1 як вкладника-фізичної особі, яка не є пов'язаною особою банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом та як пояснив в судовому засіданні представник позивача заява ОСОБА_1 від 22.03.2016 року, яку він подавав уповноваженій особі фонду гарантування на ліквідацію банку є заявою про вимогу кредитора.

Разом із цим, статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку, вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються та у разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду. При цьому черговість та порядок задоволення вимог до банку за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, визначені статтею 52 даного закону.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« уповноважена особа Фонду на ліквідацію складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Разом із цим, в судовому засіданні не було беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом на подання вимоги кредитора уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Доводи представника позивача про те, що 22 березня 2016 року він звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк« ОСОБА_3 із заявою, яка є заявою про вимогу кредитора є необґрунтованими, оскільки як зазначено у даній заяві заявник, посилаючись на ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« просив повідомити у якій спосіб і коли буде задоволена вимога про повернення депозиту ОСОБА_1 як вкладника-фізичної особі, яка не є пов'язаною особою банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом. Однак, з огляду на положення ст. 45, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« , на думку суду, дана заява не містить у собі вимог кредитора до банку.

За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивача до ПАТ «КБ «Південкомбанк« .

Щодо позовних вимог позивача про солідарне стягнення суми неповернутого вкладу з відповідачів ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Метал Юніон« , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс« суд вважає дані вимоги необґрунтованими, оскільки правовідносини за Договором банківського вкладу № 4203Д-21Ф «Стандарт« (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 17 жовтня 2013 року виникли між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк« та ОСОБА_1, а не із вищезазначеними особами, а тому передбачених ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« підстав для задоволення позовних вимог немає.

На підставі ст. ст. 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 35, 55, 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність« , ст. ст. 45, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб« , ст. ст. 526, 610, 611, 1058, 1060 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів« , керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Метал Юніон« , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Плюс« , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк« про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 05.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7