Постанова

від 01.02.2017 по справі 802/2020/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 лютого 2017 р. Справа № 802/2020/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Цвика А.О.,

представника відповідача: Кононова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ензим" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Ензим" (далі - ДП "Ензим", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "Ензим" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по договору № 0707 від 07.07.2015р., по договору № 2704 від 27.04.2012р., по договору № 0312/14 від 03.12.2014р., за результатами якої складено акт від 16.09.2016р. № 143/1402/32813696.

Перевіркою встановлено порушення положень Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Постанов Правління Національного Банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", а саме, ДП "Ензим" порушило визначені законом терміни в частині надходження виручки в іноземній валюті по контракту № 2704 від 27.04.2012 року, укладеному із фірмою "УТЕХА", по контракту № 0312/14 від 03.12.2014 року, укладеному із фірмою "Atech Innovations Gmbh", та по контракту № 0707 від 07.07.2015 року, укладеному із фірмою "Zhejiang Runhe Chemical New Material Co.Ltd".

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС у Вінницькій області 29.09.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003161402, яким ДП "Ензим" нараховано пеню, за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в сумі 121591,99 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 0003161402 від 29.09.2016 року, в частині нарахування пені за експертною операцією з нерезидентом фірмою "УТЕХА" в розмірі 119196,55 грн., протиправним та таким що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, адміністративний позов просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволені адміністративного позову, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов, які містяться в матеріалах справи (а.с. 47-52).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в період з 12.09.2016р. по 16.09.2016р. начальником відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "Ензим" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по договору № 0707 від 07.07.2015р., по договору № 2704 від 27.04.2012р., по договору № 0312/14 від 03.12.2014р.

За результатами перевірки складено акт від 16.09.2016р. № 143/1402/32813696 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ДП "Ензим", зокрема:

ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 20.08.2014 року № 515 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" та від 03.09.2015 року № 518 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки по контракту № 2704 від 27.04.2012 року, укладеному із нерезидентом - ТОВ "Утеха", Білорусь;

ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.06.2015 року № 354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" та від 03.09.2015 року № 518 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження імпортного товару по контракту № 0707 від 07.07.2015 року, укладеному із нерезидентом - фірмою "Zhejiang Runhe Chemical New Material Co.Ltd", Китай;

ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 03.06.2015 року № 354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" та від 20.11.2014 року № 734 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження імпортного товару по контракту № 0312/14 від 03.12.2014 року, укладеному із нерезидентом - фірмою "Atech Innovations Gmbh", Німеччина.

29 вересня 2016 року, на підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003161402, яким ДП "Ензим" нараховано пеню, за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в сумі 121591,99 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, в частині нарахування пені за експертною операцією з нерезидентом фірмою "УТЕХА" в розмірі 119196,55 грн., а тому звернувся до суду з вимогою скасувати його в цій частині.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Так, в межах розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи були у відповідача підстави для нарахування ДП "Ензим" пені за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту № 2704 від 27.04.2012 року, укладеному із нерезидентом - ТОВ "Утеха", Білорусь.

Зі змісту акту перевірки слідує, що "Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено, що ДП "Ензим" був укладений контракт № 2704 від 27.04.2012 року із нерезидентом - фірмою "УТЕХА", Білорусь.

Предметом контракту є здійснення операцій купівлі-продажу товарів - ферментних препаратів для ветеринарного застосування.

Сума контракту - 1500000 дол.США. Умови поставки - FCA м. Ладижин.

Проведеною поточною перевіркою таких документів: митних декларацій та товаро супровідних документів, платіжних доручень, банківських виписок про рух коштів по розподільчому та валютному рахунках, CWIFT-повідомлень, оборотно-сальдових відомостей по pax. 312 Поточні рахунки в іноземній валюті , 362 Розрахунки з іноземними постачальниками , при проведенні розрахунків по контракту № 2704 від 27.04.2012р. встановлено порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки, а саме:

1. На виконання умов контракту ДП Ензим відвантажило на користь нерезидента товар згідно МД № 40109002/2014/20202 від 26.09.2014р. на суму 69300 дол.США. Граничний термін надходження валютної виручки 25.12.2014р. Валютна виручка за експортовану продукцію надійшла частково в сумі 40800 дол.США. Станом на 01.01.2015р. по даній операцій рахувалась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 28500 дол.США. Пеня за порушення термінів розрахунків нарахована згідно акту попередньої перевірки в сумі 9546,83 грн. до 31.12.2014р. включно. Сума нарахованої пені сплачена до Державного бюджету.

Вказана сума простроченої дебіторської заборгованості закрилась в повному обсязі шляхом надходження від нерезидента валютної виручки в сумі 28500 дол.США/ 449717,45 грн., яка була зарахована 06.01.2015р. на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання в ПАТ Сбербанк Росії .

25% вказаної суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 7125 дол.США, зараховано 06.01.2015р. на поточний валютний рахунок ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ Сбербанк Росії , що відповідає умовам договору.

2. На виконання умов контракту ДП Ензим відвантажило на користь нерезидента товар згідно МД № 40109002/2014/23437 від 31.10.2014р. на суму 67400 дол.США. Граничний термін надходження валютної виручки 29.01.2015р.

Вказана сума простроченої дебіторської заборгованості закрилась в повному обсязі шляхом надходження від нерезидента валютної виручки, а саме:

в сумі 6200 дол.США/ 97684,91 грн. 08.01.2015р., яка була зарахована 08.01.2015р. на окремий-аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання в ПАТ Сбербанк Росії .

25% вказаної суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 1550 дол.США/ 24458,33 грн., зараховано 08.01.2015р. на поточний валютний рахунок ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ Сбербанк Росії , що відповідає умовам договору;

в сумі 8600 дол.США / 135604,03 грн. 13.01.2015р., яка була зарахована 13.01.2015р. на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання в ПАТ Сбербанк Росії .

25% вказаної суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні : підприємства - в сумі 2150 дол.США/33879,62 грн., зараховано 13.01.2015р. на поточний валютний рахунок ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ Сбербанк Росії , що відповідає умовам договору;

в сумі 11100 дол.США/175465,91 грн. 19.01.2016р., яка була зарахована 19.01.2015р. на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів lj господарювання в ПАТ Сбербанк Росії .

25% вказаної суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 2775,0 дол.США, зараховано 19.01.2015р. на поточний валютний рахунок ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ Сбербанк Росії , що відповідає умовам договору;

в сумі 19200 дол.США/303207,36 грн. 23.01.2015р., яка була зарахована 23.01.2015р. на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання в ПАТ Сбербанк Росії .

25% вказаної суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 4800,0 дол.США, зараховано 23.01.2015р. на поточний валютний рахунок ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ Сбербанк Росії , що відповідає умовам договору;

в сумі 22300 дол.США/ 360319,39 грн. 30.01.2015р. яка була зарахована 30.01.2015р. на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання в ПАТ Сбербанк Росії .

25% вказаної суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 5575,0 дол.США, зараховано 30.01.2015р. на поточний валютний рахунок ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ Сбербанк Росії , що відповідає умовам договору.

Граничний строк надходження валютної виручки за вказаною операцією 29.01.2015 р.

В законодавчо встановлений термін валютна виручка від нерезидента за відвантажений товар не надійшла. Станом на 30.01.2015р. за розрахунками по контракту утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 22300,0 дол.США, граничний строк погашення якої минув 29.01.2015р. Вказана сума заборгованості закрилась 30.01.2015р. в сумі 22300 дол.США.

3. На виконання умов контракту ДП „Ензим" відвантажило на користь нерезидента товар згідно МД № 401090002/2015/020863 від 02.10.2015р. на суму 49650,0 дол.США/1050261,7 грн.

Граничний строк надходження валютної виручки за вказаною операцією 31.12.2015 р.

В законодавчо встановлений термін валютна виручка від нерезидента за відвантажений товар не надійшла.

Станом на 01.01.2016р. за розрахунками по контракту утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 49650,0 дол.США, граничний строк погашення якої минув 31.12.2015р.

Вказана сума простроченої дебіторської заборгованості закрилась в повному обсязі, шляхом надходження від нерезидента валютної виручки у сумі 49650 дол.США/ 1008410,93 грн., яка була зарахована на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання ПАТ Сбербанк Росії , а саме:

- 27.01.2016р. в сумі 10000 дол.США/248489,6 грн.; 25% вказаної вище суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 2500,00 дол.США було зараховано 27.01.2016р. на поточний валютний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку - ПАТ "Сбербанк Росії", що відповідає умовам контракту.

Гривневий еквівалент в сумі 186367,17 грн. від обов'язкового продажу 75% отриманої від нерезидента валютної виручки у розмірі 7500 дол.США був зарахований 27.01.2016р. на поточний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ "Сбербанк Росії";

- 28.01.2016р. в сумі 10000 дол.США/ 248704,7 грн.; 25% вказаної вище суми отримано: валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 2500,00 дол.США було зараховано 28.01.2016р. на поточний валютний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку - ПАТ "Сбербанк Росії", що відповідає умовам контракту.

Гривневий еквівалент в сумі 186528,55 грн. від обов'язкового продажу 75% отриманої від нерезидента валютної виручки у розмірі 7500 дол.США був зарахований 28.01.2016р. на поточний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ "Сбербанк Росії";

- 01.02.2016р. в сумі 10000 дол.США/ 255550,3 грн.; 25% вказаної вище суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 2500,00 дол.США було зараховано 01.02.2016р. на поточний валютний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку - ПАТ "Сбербанк Росії", що відповідає умовам контракту.

Гривневий еквівалент в сумі 191662,72 грн. від обов'язкового продажу 75% отриманої від нерезидента валютної виручки у розмірі 7500 дол.США був зарахований 01.02.2016р. на поточний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ "Сбербанк Росії";

- 02.02.2016р. в сумі 10000 дол.США/254483,8 грн.; 25% вказаної вище суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 2500,00 дол.США було зараховано 02.02.2016р. на поточний валютний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку - ПАТ "Сбербанк Росії", що відповідає умовам контракту.

Гривневий еквівалент в сумі 190862,83 грн. від обов'язкового продажу 75% отриманої від нерезидента валютної виручки у розмірі 7500 дол.США був зарахований 02.02.2016р. на поточний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ "Сбербанк Росії";

- 03.02.2016р. в сумі 9650,0 дол.США/249672,13 грн.; 25% вказаної вище суми отриманої валютної виручки, що залишається у розпорядженні підприємства - в сумі 2412,5 дол.США було зараховано 03.02.2016р. на поточний валютний рахунок, відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку - ПАТ "Сбербанк Росії", що відповідає умовам контракту.

Гривневий еквівалент в сумі 62418,03 грн. від обов'язкового продажу 75% отриманої від нерезидента валютної виручки у розмірі 7237,5 дол.США був зарахований 03.02.2016р. на поточний рахунок , відкритий ДП Ензим в уповноваженому банку ПАТ "Сбербанк Росії"".

Згідно Розрахунку нарахування пені за порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки по експортним контрактам ДП Ензим , по контракту № 2704 від 27.04.2012р., укладеному із нерезидентом - фірмою "УТЕХА", Білорусь, пеня по МД № 40109002/2014/20202 від 26.09.2014р. нарахована в сумі 8089,43 грн., пеня по МД № 40109002/2014/23437 від 31.10.2014р. нарахована в сумі 1080,96 грн., пеня по МД 401090002/2015/020863 від 02.10.2015р. нарахована в сумі 110026,26 грн.

Однак, суд не погоджується з висновками відповідача в частині порушення ДП Ензим законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки при проведенні розрахунків по контракту № 2704 від 27.04.2012р. за відвантаження товару по МД №401090002/2015/020863 від 02.10.2015р. на суму 49650,00 дол.США, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 27.04.2012 року між ДП Ензим (Продавець) та ТОВ "УТЕХА", Білорусь (Покупець) укладено контракт № 2704, предметом якого є здійснення операцій купівлі-продажу товарів - ферментних препаратів для ветеринарного застосування.

На виконання умов контракту ДП „Ензим", згідно МД №401090002/2015/020863 від 02.10.2015р., відвантажило на користь нерезидента ТОВ "УТЕХА" товар на суму 49650,00 дол.США/1050261,7 грн.

Граничний строк надходження валютної виручки за вказаною операцією становив 31.12.2015р.

Оскільки, в законодавчо встановлений термін валютна виручка від нерезидента за відвантажений товар не надійшла, ДП „Ензим" звернувся до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній Біржі з позовною заявою про стягнення з ТОВ "УТЕХА" 49650,00 дол.США.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (Закон №185/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону №185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При цьому, ст. 4 Закону №185/94-ВР передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Крім того, у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Тобто, з аналізу наведених вище норм встановлено, що визначальним фактором для нарахування пені є порушення резидентами передбачених Законом та/або постановою правління Національного банку України строків при здійсненні імпортних операцій на умовах відстрочення поставки. Проте, зазначені строки зупиняються і пеня за їх порушення за цей період не нараховується у випадку звернення резидента з позовом до суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висвітленої у Постанові №21-422а11 від 13 лютого 2012 року у справі №21-422а11, підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків рішення суду про задоволення позову.

12.10.2015 року між позивачем та ТОВ "УТЕХА" підписано доповнення до контракту № 2704 від 27.04.2012 року, яким внесено зміни до п. 12.1 розділу 12 "Вирішення спорів" контракту № 2704 від 27.04.2012 року та викладено його в наступній редакції: "12.1. Всі спори, які виникають по даному контракту, або в зв`язку з його виконанням, в тому числі які стосуються його трактування, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають передачі на розгляд для їх вирішення до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній Біржі. Місцезнаходження: 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Козицького,46.".

З матеріалів справи слідує, що 02 січня 2016 року Постійно діючим третейським судом при Першій Українській Міжрегіональній Товарній Біржі постановлено ухвалу про порушення провадження у справі № 1/1-16 за позовною заявою ДП „Ензим" до ТОВ "УТЕХА" про стягнення 49650,00 дол.США.

02 лютого 2016 року Постійно діючим третейським судом при Першій Українській Міжрегіональній Товарній Біржі прийнято рішення по справі № 1/1-16, якою позов ДП „Ензим" задоволено та стягнуто з ТОВ "УТЕХА" на його користь заборгованість у розмірі 49650,00 доларів США.

Враховуючи те, що ДП „Ензим" звернулось з позовом до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній Біржі про стягнення з ТОВ "УТЕХА" 49650,00 доларів США заборгованості за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності по контракту № 2704 від 27.04.2012 року, а суд, в свою чергу, прийняв рішення про таке стягнення, на переконання суду в контролюючого органу були відсутні підстави для нарахування пені за порушення строків, передбачених статтею 1 Закону №185/94-ВР, при проведенні розрахунків по контракту № 2704 від 27.04.2012р. за відвантаження товару по МД №401090002/2015/020863 від 02.10.2015р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового рішення № 0003161402 від 29.09.2016 року в частині нарахування пені за експертною операцією з нерезидентом, фірмою "УТЕХА", в розмірі 110026,26 грн. є правомірними та обґрунтованими.

В той же час, суд погоджується з висновками контролюючого органу в частині порушення ДП Ензим законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки при проведенні розрахунків по контракту № 2704 від 27.04.2012р. за відвантаження товару по МД № 40109002/2014/20202 від 26.09.2014р. та по МД № 40109002/2014/23437 від 31.10.2014р., так як, під час судового розгляду справи, представник позивача зазначив, що останні дійсно мали місце.

А тому, в іншій частині заявлених позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість вимог позивача та оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (бездіяльності), суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 0003161402 від 29.09.2016 року в частині нарахування пені за експертною операцією з нерезидентом в розмірі 110026,26 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Ензим" (вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32813696) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1683,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, вінницька область, код ЄДРПОУ 38717474).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович