Ухвала
від 31.01.2017 по справі 826/1645/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 31 січня 2017 року                                         м. Київ                                            № 826/1645/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою                        Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій                        у м. Києві до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» третя особа    Товариство з обмеженою відповідальністю «Спалогія» про                  застосування заходів реагування,       В С Т А Н О В И В: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спалогія» про застосування заходів реагування. Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суд встановив, що позивачем не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, що підтверджується актом від 30.01.2017 № 68 складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва, хоча дане платіжне доручення було самостійно зазначено позивачем у додатках до позовної заяви під номером 1. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень. Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір належить сплатити в розмірі 1600,00 грн. Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 1 (одна) позовна вимога немайнового характеру (застосувати заходи реагування). Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру. Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору. Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                                                    У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху. 2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                О.П. Огурцов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.01.2017
Оприлюднено10.02.2017
Номер документу64590292
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1645/17

Постанова від 26.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Постанова від 26.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Постанова від 19.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 31.01.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні