Ухвала
від 07.02.2017 по справі 904/12413/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/12413/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Микільської сільської ради, с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: завідувач юридичного сектору ОСОБА_1, довіреність № 15 від 06.02.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Микільської сільської ради (далі - відповідач), у якому заявило вимоги про зобов'язання Микільської сільської ради виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2015 № 19/01-14//04-15 по справі № 13/04-03-3/15 шляхом:

прийняття рішення про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

укладення договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення межах населених пунктів, що підпорядковані сільській раді з об'єктом господарювання надавачем цих послуг;

встановлення рішенням тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника та незважаючи на неодноразові вимоги суду, не вжив заходів до надання вичерпного переліку доказів, які б підтверджували його доводи та заперечення, хоча до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу судових ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення цієї справи, тобто останній був обізнаний про розгляд справи та мав достатньо часу для їх виконання, що свідчить про ухилення відповідача від виконання дій, покладених на нього судом, чим навмисно затягує судовий процес, що призводить до порушення прав та інтересів сторін.

Обставини даної справи є такими, що для правильного вирішення спору доцільно отримати відзив відповідача стосовно предмета спору, тому суд вважає необхідним застосувати до відповідача згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України штраф у розмірі 340,00 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу :

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

3. Стягнути з Микільської сільської ради, (Дніпропетровська область, Солонянський раййон, с. Микільське-на-Дніпрі, вул. Центральна, будинок 4, код 05520738) до держбюджету України штраф у сумі 340,00 грн, видати наказ Солонянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський р-н, смт Солоне, вулиця Гагаріна, будинок 13).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення07.02.2017
Оприлюднено13.02.2017
Номер документу64590669
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов'язання виконати рішення адміністративної колегії

Судовий реєстр по справі —904/12413/16

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 28.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 07.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

Ухвала від 30.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Воронько Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні