Ухвала

від 05.05.2010 по справі 9/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. Справа №9/94

За позовом гр. ОСОБА_1 смт. Глибока

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 м. Сторожинець,

2) товариство з обмеженою відповідальністю Гриф-1 м. Чернівці,

3) товариство з обмеженою відповідальністю СторТрейдКомпані м. Сторожинець

третя особа -Кам'янська сільська рада с. Кам'янка Сторожинецький район

про визнання недійсним договору суборенди від 06.05.2009 року

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін :

Від позивача -ОСОБА_3 представник

Від відповідача-1 -не з'явився

Від відповідача-2 -не з'явився

Від відповідача-3 -не з'явився

Від третьої особи -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 30 га. від 06.05.2009 року, укладений між ТОВ СторТрейдКомпані та ТОВ Гриф-1 .

Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.07.2009 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 вимоги позивача не визнають з підстав, викладених у відзивах на позов.

Представник позивача до початку судового засідання 05.05.2010 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Позивачу надати докази порушення його корпоративних прав чи інтересів в зв'язку з укладенням спірного договору.

3. Відповідачу 1 та відповідачу-3 повторно надати пояснення щодо порядку скликання зборів учасників ТОВ СторТрейдКомпані .

4. Відповідачам надати докази, які б свідчили про те, що на момент укладання спірного Договору відповідач-2 не знав про обмеження, встановлені Статутом відповідача-3 (в редакції від 22.09.2008 року) щодо укладення президентом договорів від імені товариства .

5. Попередити відповідачів, що в разі наступного нез'явлення в судове засідання спір буде вирішено за наявними в справі матеріалами.

6. Попередити позивача , що в разі повторного нез'явлення його представника у судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

7. Участь сторін обов'язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв