Рішення

від 20.10.2009 по справі 10/1418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2009 р. Справа № 10/1418

Господарський суд Жито мирської області у складі:

судді Пря дко О.В.

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'яви вся

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніп ропетровськ)

до Державного підприєм ства "Коростишівський спирто вий комбінат" (м.Коростишів)

про стягнення 50060,16 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 50060,16 грн., з як их 50000,00 грн. основного боргу за п оставлений товар, 60,16 грн. пені.

Позивач в судовому засідан ні 01.10.2009р. позовні вимоги підтри мав у повному обсязі з підста в, викладених у позовній заяв і.

Сторони своїх представник ів в судове засідання не напр авили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були п овідомлені своєчасно та нале жним чином (а.с.27).

Відповідач відзиву на позо в не подав.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд вбачає наявними підстави для частк ового задоволення позову з о гляду на наступне.

Відповідно до укладеного м іж сторонами договору №27/10 куп івлі продажу від 27.10.08р., відпові дач отримав від позивача кук урудзу на загальну суму 76661,00 гр н., що підтверджується: видатк овою накладною № РН-344 від 27.10.08р. ( а.с.11), накладними від 27.10.08р. (а.с.13-16) , довіреністю серії ЯПМ №НО МЕР_1 від 17.10.08р. (а.с.17).

Згідно з пп.1.1 договору, сторо ни визначили, що продавець (по зивач) зобов'язався передати у власність, а покупець (відпо відач) прийняти та оплатити к укурудзу (далі-товар) в кілько сті зазначеній у видаткових накладних, при цьому товар по винен відповідати ГОСТу 13634-90 т а бути підтвердженим з боку п родавця сертифікатом якості .

Відповідно до пп.1.2. договору ціна товару на умовах складу покупця і становить 650,00 грн. за одну тону, з урахуванням ПДВ.

Згідно з пп.2.1 договору, покуп ець зобов'язався проводити о плату за товар шляхом внесен ня відповідної суми на банкі вський рахунок продавця згід но даного договору, товаро-тр анспортних накладних та випи саних рахунків після отриман ня товару в день отримання то вару на складі покупця, а при н епередбачених обставинах пр отягом десяти банківських дн ів з моменту отримання товар у.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу п родавець зобов'язується пере дати майно у власність покуп цеві, а покупець зобов'язуєть ся прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Свої зобов'язання по оплаті отриманого товару відповіда ч виконав лише частково, спла тивши позивачу платіжними до рученнями №572 від 28.11.08р., №597 від 05.12. 08р. та №610 від 09.12.08р. 26661,00 грн. (а.с.18-20).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежно го виконання відповідачем св оїх договірних зобов'язань, у творилась заборгованість пе ред позивачем, яка станом на д ень прийняття рішення у спра ві становить 50000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Оскільки ні чинним законод авством, ні договором сторін не передбачено відповідальн ості покупця за невиконання договірних зобов'язань у виг ляді пені, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 60,16 грн. пені. є безпідставними та задоволенню не підлягают ь.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу суду н е надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню частково в сумі - 50000,00 грн. боргу за поставл ений товар.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 548, 655, ЦК України, ст. 1 Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань", керу ючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Державного під приємства "Коростишівський с пиртовий комбінат", м.Корости шів Житомирської області, ву л.Гвардійська 46, ідентифікаці йний код 00374634:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який з ареєстрований за адресою: А ДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 - 50000,00 грн. боргу за по ставлений товар, 499,39 грн. держа вного мита, 235,71 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття .

Суддя Прядко О.В.

Друк: 3 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам.