Ухвала

від 24.01.2017 по справі 808/6107/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 808/6107/14: м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЛазаренкаМ.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГМАТІС ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АГМАТІС ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.09.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.12.2016 справа №808/6107/14 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 30.12.2016 адміністративну справу призначено справу до судового розгляду на 24.01.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився. Поштова кореспонденція з судовою повісткою на 24.01.2017 була направлена на зазначену в позові адресу відповідача, проте повернулась без вручення з відміткою відділення поштового зв'язку «зона АТО вручення неможливе».

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з Безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у вказаний реєстр 29.05.2015 внесено запис №12611170015000460 про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “АГМАТІС ТРЕЙД”.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З огляду на те, що 29.05.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення юридичної особи Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (код ЄДРПОУ 38650153), що є позивачем у даній справі, а також враховуючи, що права та законні інтереси інших осіб не порушено, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №808/6107/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГМАТІС ТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, – закрити

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя                                         М.С. Лазаренко