Ухвала

від 02.02.2017 по справі 15/781-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

02.02.2017 справа № 15/781-б

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до закритого акціонерного товариства "Медіа Мир"

(ідентифікаційний код 32556303)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Посвистак С.М. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймав участь: Титаренко М.О. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 11.034.424, 45 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 15.11.2005, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шкуро С.А.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 25.11.2005 № 224.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.01.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 11.034.424, 45 грн.

До господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 13.03.2006 про зупинення провадження у справі № 15/781-б у зв'язку з необхідністю перегляду Київським апеляційним господарським судом постанови Господарського суду міста Києва від 24.02.2006 у справі № 24/104, якою відмовлено у визнанні недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ та першої податкової вимоги, на яких ґрунтуються вимоги заявника у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2006 року задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва , зупинено провадження у справі № 15/781-б до перегляду Київським апеляційним господарським судом постанови Господарського суду міста Києва від 24.02.2006 у справі № 24/104, а також зобов'язано сторони негайно повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 24/104.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шкуро С.А. про припинення його повноважень у справі № 15/781-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2010 поновлено провадження у справі №15/781-б, звільнено від обов'язків розпорядника майна боржника - Закритого акціонерного товариства "Медіа Мир" арбітражного керуючого Шкуро С.А та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2010 призначено розпорядником майна боржника у справі № 15/781-б арбітражного керуючого Титаренка М.О., зупинено провадження у справі № 15/781-б до вирішення справи № 29/104-17/78 Окружним адміністративним судом м. Києва та зобов'язано ініціюючого кредитора поінформувати суду про результати розгляду справи № 29/104-17/78 Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2011 поновлено провадження у справі № 15/781-б та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2011.

У судовому засіданні, що відбулось 19.04.2011, представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про зупинення провадження у справі №15/781-б до вирішення справи № 29/104-А Окружним адміністративним судом м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2011 зупинено провадження у справі №15/781-б до моменту вирішення справи № 29/104-А Окружним адміністративним судом м. Києва.

Зважаючи на той факт, що з моменту зупинення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, а учасники провадження у справі так і не виконали вимоги ухвали суду від 19.04.2011 та не поінформували суд про результати розгляду справи № 29/104-А окружним адміністративним судом м. Києва, суд ухвалою від 22.11.2011 поновив провадження у справі №123/521-б та призначив до розгляду на 07.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 зупинено провадження у справі № 15/781-б до моменту вирішення справи № 29/104-А Окружним адміністративним судом м. Києва.

Зважаючи на той факт, що з моменту зупинення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, а учасники провадження у справі так і не виконали вимоги ухвали суду від 07.12.2011 та не поінформували суд про результати розгляду справи № 29/104-А Окружним адміністративним судом м. Києва, суд, ухвалою від 11.01.2013 поновив провадження у справі № 15/781-б.

У судовому засіданні 30.01.13, ініціюючий кредитор заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 15/781-б, оскільки ще не вирішена справа № 29/104-А Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.13 зупинено провадження у справі № 15/781-б.

12.06.15 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 15/781-б.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 22.10.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.

30.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про нарахування оплати праці.

30.03.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

02.12.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення оплати послуг у справі № 15/781.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи на 02.02.17.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди та стягнення оплати послуг у справі № 15/781 та заслухавши його пояснення та представників кредиторів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ніяких майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності або повного господарського відання виявлено не було.

Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що звіт арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування грошової винагороди у справі підлягає затвердженню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст. ст. 45, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення оплати послуг у справі № 15/781.

2.Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 823 від 18.04.13; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 33.894 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 19 коп. за час виконання ним обов'язків ліквідатора закритого акціонерного товариства "Медіа Мир" (ідентифікаційний код 32556303) у справі № 15/781.

3.Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2; ідентифікаційний код 39669867, з будь-якого її рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даної ухвали) на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 823 від 18.04.13; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання даної ухвали) грошову винагороду на суму 33.894 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 19 коп. за час виконання ним обов'язків ліквідатора закритого акціонерного товариства "Медіа Мир" (ідентифікаційний код 32556303) у справі № 15/781.

Стягувачем є арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 823 від 18.04.13; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржником є Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2; ідентифікаційний код 39669867).

4.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 02.02.17 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5.Ухвала господарського суду міста Києва підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько