Ухвала
від 09.02.2017 по справі 826/609/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/609/16

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Баталової Ольги-Марії Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Сантрейд до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Зороківське про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України Про судовий збір з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 127857,76 грн. (1,5% ціни позову (116234,33 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Баталової Ольги-Марії Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Сантрейд до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Зороківське про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху .

Надати представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Баталовій Ользі-Марії Вячеславівні строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала .

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2017
Оприлюднено10.02.2017
Номер документу64623823
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/609/16

Постанова від 11.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 11.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні