Ухвала

від 08.02.2017 по справі 201/1337/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1337/17

Провадження № 2-з/201/38/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу будівлі і земельної ділянки, витребування майна, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Упровадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. з 31 січня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу будівлі і земельної ділянки, витребування майна, скасування державної реєстрації .

До суду 06 лютого 2017 року надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, а саме накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, буд. 8.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заявлених вимог, предметом позову у цій справі є визнання недійсними договорів купівлі - продажу вищезазначеного домоволодіння та земельної ділянки, витребування вказаного майна та скасування державної реєстрації права власності відповідачів на зазначене майно.

Суд також при вирішенні питання про застосування означених заходів забезпечення позову відзначає, що, враховуючи характер спірних правовідносин та указані у позові усі обставини отримання у власність спірного майна, є підстави для заборони відчуження указаного у заяві і позові нерухомого майна з метою уникнення їх подальшого відчуження.

Ураховуючи вищевикладене, накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, буд. 8, відповідає змісту права, про захист якого представник позивача просить у суду та обраному ним способу захисту.

Отже, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу будівлі і земельної ділянки, витребування майна, скасування державної реєстрації задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, буд. 8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 221140312101).

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Донцова, буд. 8, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:291:0001, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 893139012101).

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а) та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21а).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський