Ухвала

від 08.02.2017 по справі 183/6614/16

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6614/16

№ 1-кс/183/98/17

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12015040350002787, внесеному до ЄРДР 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 грудня 2015 року за № 12015040350002787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду, що набрало законної сили, за заявою голови ФГ Провесінь ОСОБА_3

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_3 показав, що 26.04.2005 року та 26.04.2006 року між ФГ Провесінь та ФГ Діан.Д були укладені договори про спільне вирощування сільськогосподарських культур на площах фермерського господарства Провесінь . У зв'язку з невиконанням умов договору ФГ Діан.Д. , голова ФГ Провесінь ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості у сумі 264.835 грн. 55 коп. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ФГ Провесінь . Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ФГ Провесінь та постановив стягнути з ФГ Діан.Д заборгованість у сумі 105.262 грн. 85 коп. На підставі вищевказаного рішення судом був виданий наказ про примусове виконання постанови, який було направлено для виконання до ДВС Новомосковського МРУЮ. 25.10.2010 року ФГ Діан.Д подано касаційну скаргу, у задоволенні якої судом було відмовлено.

11.10.2010 року ВДВС Новомосковського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої зобов'язано боржника ФГ Діан.Д в строк до 18.11.2010 року добровільно сплатити суму заборгованості. В ході примусового виконання державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника та все рухоме та нерухоме майно. Але станом на сьогоднішній день заборгованість ФГ Діан.Д на користь ФГ Провесінь не погашена.

Крім того, ОСОБА_3 показав, що за ФГ Діан.Д відкрито 4 розрахункові рахунки в ПАТ КБ ПриватБанк , на один з яких було перераховано 94.975, 00 грн. в якості страхових коштів. Вказаний рахунок не було арештовано в рамках виконавчого провадження у зв'язку з наданням банком відповіді про неможливість вказаної дії на підставі ч. 2 ст. 21 ЗУ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням , так як вказані кошти не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення чи спростування наявності у посадових осіб ФГ Діан.Д реальної можливості погашення заборгованості перед ФГ Провесінь , на адресу Новомосковської ОСОБА_4 у Дніпропетровській області направлено вимогу про надання належним чином завірених копій документів, а саме: реєстраційної справи, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, інформації щодо працевлаштованих осіб, відкритих розрахункових рахунків в банківських установах за період з 01.01.2010 року по теперішній час, а також інформації про те, яку звітність подає ФГ Діан.Д код ЄДОПОУ 21914247. На вказану вимогу на адресу слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист, в якому зазначено, що запитувані документи будуть надані за умови одержання відповідної ухвали слідчого судді у порядку, визначеному ст.ст. 93, 159-165 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як доказ, та враховуючи, що вказані необхідні документи неможливо отримати в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання слідчий не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Представник Новомосковської ОСОБА_4 у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів: реєстраційної справи ФГ Діан.Д код ЄДОПОУ 21914247; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ; інформації щодо працевлаштованих осіб; відкритих розрахункових рахунків в банківських установах - за період з 01.01.2010 року по 08.02.2017 року; актів перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства; інформації про те, яку звітність подає ФГ Діан.Д код ЄДОПОУ 21914247 , які знаходяться у володінні Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , розташованого за адресою: вул.. Микити Головко, 30, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали до 15.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк