Ухвала

від 10.02.2017 по справі 554/6470/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/6470/16-к

Провадження № 1-кс/553/9/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді КОНОНЕНКА Сергія Дмитровича про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа № 554/6470/16-к (провадження № 1-кс/553/8/2017) за скаргою представника Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчогот відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Справу передано на розгляд судді Кононенку С.Д., який заявив самовідвід, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність обставин, які викликають суміни у його неупередженості, оскільки перебуває в особистих дружніх стосунках із суддею Гольник Л.В.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від судді Кононенка С.Д. надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи не повідомили про причини няевки.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, заявником у заяві про самовідвід не зазначено та в розпорядження суду не надано жодних обґрунтованих та переконливих даних, які свідчать про існування обставин, які є підставами для відводу судді відповідно до положень ст. 75 КПК України, та дають підстави стверджувати про існування обґрунтованих сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, натомість мітиться лише загальна фраза про підтримання дружніх відносин з ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Кононенка Сергія Дмитровича про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна