Ухвала

від 10.01.2017 по справі 646/159/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/159/17

№ провадження 1-кс/646/360/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення злочинів загально - кримінальної спрямованості СВ Основ`янського відділення поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060002199 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060002199 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку на Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОНД-КЛАСС», за адресою: місто Харків, вулиця Мерефянське Шосе, 4, у нежитлових приміщеннях: літ «А-1», площею 599,4 кв. м, літ «В-2», площею 344, 8 кв. м, літ «Б-1» площею, 1472, 2 кв. м,, літ Д-1 пл. 270,1 кв.м, літ Л-2 пл. 211,1 кв.м., літ Е-1, пл. 71,9 кв.м., літ. Ж-1 пл.9,2 кв.м., які на праві приватної власності належить ТОВ «КОНДПРОМ», код ЄДРПОУ 32563590., власником і засновником якого є ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, б/н 03.09.2003, Виконавчий комітет Харківської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення протиправних дій, проведення подальших судових експертиз по виявленим та вилученим знаряддям кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення кондитерських виробів під назвою: східні солодощі типу карамель «Східне», для виготовлення яких використано всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1 , а також усіх документів підтверджуючих зберігання, виготовлення, продаж, імпорт, реалізацію, зазначених кондитерських виробів, а також товарно-транспортних накладних на зазначені кондитерські вироби, пристрої, знаряддя, обладнання та засоби для виготовлення таких, комп`ютерної техніки, приладдя для ведення відео-спостереження, серверів та носіїв цифрової інформації, засобів мобільного зв`язку, а також інших документів та предметів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також майна, грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09 вересня 2016 року до СВ Основ`янського ВП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів реагування стосовно ТОВ «КОНД-КЛАСС», яке здійснює підприємницьку діяльність в сфері виробництва кондитерських виробів, яке виготовляє не доброякісну кондитерську продукцію.

За даним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України 09.09.2016 року СВ Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060002199, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженню ОСОБА_6 , пояснив, що 02.09.2016 року у одному з кондитерських магазинів він придбав для себе та своєї родини приблизно 500 грамів, кондитерського виробу під назвою «східні солодощі типу карамель «Східне», виробника ТОВ «КОНД-КЛАСС», після чого приніс вказані вироби додому. Скуштувавши невелику кількість зазначеного виробу, йому та всім його членам родини, сину, та дружині, через декілька годин після вживання «східні солодощі типу карамель «Східне», виробника ТОВ «КОНД-КЛАСС» різко стало погано, у всіх погіршився стан здоров`я, почалась блювота, запаморочення голови. На підставі зазначених подій ОСОБА_6 , звернувся до поліції із заявою про вимогу перевірити ТОВ «Конд-класс», яке здійснює підприємницьку діяльність в сфері виробництва кондитерських виробів, яке виготовляє не доброякісну кондитерську продукцію.

В ході огляду місця події від 19.10.2016 року ОСОБА_6 добровільно видав залишки вищевказаного кондитерського виробу виробника ТОВ «Конд-класс».

В подальшому отримані кондитерські вироби виробника ТОВ «КОНД-КЛАСС», а саме «східні солодощі типу карамель «Східне», у кількості 14 штук, визнані речовими доказам по кримінальному провадженню.

Крім цього, на виконання доручення слідчого, співробітниками ДЗЕ НП України в Харківській області було встановлено колишнього працівника ТОВ «КОНД-КЛАСС»- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був допитаний в якості свідка та пояснив, що у 2006 році він прийшов працевлаштовуватись на посаду повара-кондитера на підприємство ТОВ «КОНД-КЛАСС», розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Мерефянське Шосе, 4. Пройшовши співбесіду з представників даного виробництва, ОСОБА_7 було прийнято на роботу, однак не офіційно, ніяких трудових договорів з ним ніхто не укладав, заяв про прийняття його на роботу він не писав, тільки надав свій паспорт та ідентифікаційний код. В ході трудової діяльності на вказаному виробництві ОСОБА_7 , було відмічено, що умови праці на підприємстві ТОВ «КОНД-КЛАСС», були не задовільні, а саме санітарні умови в цілому не відповідають вимогам, техніка безпеки на робочому місці кожного співробітника ведеться тільки формально, на папері, реально інструктажі по техніки безпеки не проводяться, формений одяг для співробітників не видається, робочі місця не оснащені необхідною технікою, інвентарем, посудом, постачання доброякісної сировини повністю відсутня. Режим робочого дня був також не нормований, однак за додаткові робочі зміни і години доплачували грошові кошти. Що стосується заробітної плати, то вона завжди видавалась не офіційно «у конвертах» на руки кожному співробітнику, так як більша частина співробітників була також як і гр. ОСОБА_7 працевлаштована не офіційно. Необхідні лабораторії, які повинні бути на виробництві на момент роботи ОСОБА_7 також біли відсутні. У 2007 ОСОБА_7 був працевлаштований офіційно у ТОВ «Конд-класс», так як пояснили уповноважені особи, це було необхідно виробництву для проведення відповідних звітів, але у 2008 році він був звільнений (по документах), однак реально продовжував працювати як і раніше. У підсумку ОСОБА_7 відпрацювавши на вказаному виробництві з 2006 року по 2011 роки був звільнений з ТОВ «Конд-класс», безпричинно, у зв`язку із тим що не зійшовся характерами з новим технологом, який мав більший вплив на керівників даного виробництва. Дані показання підтверджуються копіями трудової книжки ОСОБА_7 , яку він приєднав в ході допиту.

В подальшому 17.11.2016 року до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є приватним підприємцем, із скаргою на дії посадових осіб ТОВ «Конд-класс», в якій зазначила, що є офіційним запатентованим виробником кондитерського виробу «THALER», та надала відповідний патент на промисловий зразок №28929 кондитерський виріб «THALER», від 25 лютого 2015 року з усіма відповідними офіційними документами та додатками.

17.11.2016 до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Згідно висновку № 11541 від 15.12.2016 у наданих на експертизу кондитерських виробах «Східні солодощі типу карамель «Східне», виробника ТОВ «Конд-класс», які вилучені в ході проведення огляду у ОСОБА_6 , використано всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №28929.

Таким чином, посадовими особами ТОВ «КОНД-КЛАСС», у своїй діяльності незаконно використовуються знак для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що є складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. На підставі чого старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження № 12016220060002199 із ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.229 КК України.

З метою перевірки вищевикладених фактів, 20.10.2016 здійснено виїзд за адресою: місто Харків, вулиця Мерефянське Шосе, 4, де зареєстроване та фактично розташоване ТОВ «КОНД-КЛАСС», з метою проведення огляду місця події, перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення, однак до внутрішнього приміщення ТОВ «КОНД-КЛАСС» представники вказаного підприємства не впустили, у проведення огляду, дозволу не надали, причин такої заборони не пояснили.

Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_9 пояснив, що він працює вантажником - у приміщенні магазину «Нова лінія», розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Мерефянське Шосе, 4, на відстані 100 метрів, від нього знаходиться велике підприємство «ТОВ «Конд-класс», яке має свою автостоянку, свій контрольно-пропускний пункт, підприємство огороджене зі всіх боків металевим парканом, куди систематично приїжджають та виїжджають вантажні автомобілі на які грузять коробки із різноманітною продукцією, так як на території вказаного підприємства мається склади, цехи і т.п.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення протиправних дій, проведення судових експертиз по виявленим та вилученим знаряддям кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук за місцем виготовлення, зберігання кондитерських виробів під назвою східні солодощі типу карамель «Східне», для виготовлення яких використано всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № 28929, а також усіх документів підтверджуючих зберігання, виготовлення, продаж, імпорт, реалізацію, зазначених кондитерських виробів, а також товарно-транспортних накладних на зазначені кондитерські вироби, пристрої, знаряддя, обладнання та засоби для виготовлення таких, комп`ютерної техніки, приладдя для ведення відео-спостереження, серверів та носіїв цифрової інформації, засобів мобільного зв`язку, а також інших документів та предметів, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також майна, грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське Шосе,4.

Слідчий вважає, що на теперішній час встановлено достатній обсяг доказів - показання свідків, речові докази, висновком судової криміналістичної експертизи, проведеним оглядом місця події та ін., які свідчать, що на Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОНД-КЛАСС», за адресою: місто Харків, вулиця Мерефянське Шосе, 4 може зберігатись документація та інші речі, щодо незаконного використання промислового зразка за патентом України № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК,слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, законозавець однією із головних умов проведення слідчої дії висуває доведеність факту знаходження речей та документів, що відшукуються, у зазначеному в клопотанні житлі чи в іншому володінні особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мити.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження № 12016220060002199 від 09.09.2016 року, відомості внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 229 КК України, за фактом підроблення документів. Отже існують суперечності між зазначенням кваліфікації складу кримінального правопорушення та фабулою злочину, викладеної у зазначеному витязі.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №76687392 від 22.12.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна, ТОВ «КОНДПРОМ» розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Київського району. Відомостей щодо власника будівлі за адресою: місто Харків, вул. Мерефянське Шосе,4 слідчим не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню відповідно до ст. 234 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення злочинів загально - кримінальної спрямованості СВ Основ`янського відділення поліції Головного управління поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060002199 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1