Ухвала

від 07.02.2017 по справі 914/3/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 р. Справа№ 914/3/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТК КРЕДИТ , м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор , м. Львів

про: стягнення 38756316,81 грн. заборгованості за Кредитним договором №495/4 від 26.09.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТК КРЕДИТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор про стягнення 38756316,81 грн. заборгованості за Кредитним договором №495/4 від 26.09.2012 р.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.01.2017 року, відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Ухвалою суду від 31.01.2017 року розгляд справи відкладено на 14.02.2017 року.

06.02.2017 року через канцелярію суду в електронному вигляді надійшло клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. № 5063/17 від 07.02.2017 року) позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2017 року в режимі відеоконференції. Дане клопотання позивач обґрунтовує скрутним фінансовим становищем та неможливістю оплатити відрядження свого представника до м. Львова для участі в судовому засіданні у зв'язку з початком процедури ліквідації.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74 1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не позбавлений права подати додаткові докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору за допомогою засобів поштового зв'язку.

Крім того, ухвалою суду від 31.01.2017 року про відкладення розгляду справи визначено явку повноважного представника позивача в судове засідання на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 28, 74 1 , 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 5063/17 від 07.02.2017 р.) позивачу відмовити.

Суддя Кидисюк Р.А.