Ухвала

від 09.02.2017 по справі 920/1229/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.2017 Справа № 920/1229/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд» (40034, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35539727)

про визнання його банкрутом

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Сумах та ГУ ДФС у Сумській області - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Арбітражний керуючий ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 920/1229/16 від 23 грудня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд» .

30 грудня 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява № 01-16/7 від 30 грудня 2016 року про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій він просить призначити його розпорядником майна ТОВ «Сумихімтрейд» .

Заяву б/н, б/д про згоду на участь у справі № 920/1229/16 п від ро банкрутство ТОВ «Сумихімтрейд» надіслала до суду арбітражний керуючий ОСОБА_5

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 надіслав суду заяву № 01-16/1748 від 26 грудня 2016 року про згоду на участь у справі про банкрутство № 920/1229/16.

05 січня 2017 року заяву № 01-15/01 від 04 січня 2016 року надала суду арбітражний керуючий ОСОБА_3, в якій зазначила, що не заперечує бути розпорядником майна у справі № 920/1229/16 про банкрутство ТОВ «Сумихімтрейд» .

Клопотання № 192/9/18-19-17 від 05 січня 2017 року надала суду Державна податкова інспекція у м. Сумах, згідно якого просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Станом на 09.02.2017 року до суду повернулося поштове повідомлення від боржника, проте відзив суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд розглядає справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав подану заяву та просив призначити розпорядником майна у даній справі ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.2 та ч.3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ Сумихімтрейд має податковий борг в сумі 2 620 118,86 грн., який виник по наступним податкам і зборам:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - в сумі322 178,21 грн., в т. ч. по основному платежу 905 279,93 грн., штрафним (фінансовим) санкціям 226 321,00 грн. та пені 190 577,28 грн.;

- податок на прибуток приватних підприємств - в сумі 1 297 940,65 грн., в т. ч. по основному платежу 983 801,04 грн., штрафним (фінансовим) санкціям 94 330,00 грн. та пені 119 809,61 грн.

Виникнення та поступове збільшення суми податкового боргу боржника підтверджено розрахунком суми податкового боргу, витягами з інтегрованої картки платника податків, розрахунком пені, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказана заборгованість Боржника не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 100, ст. 101 ПК України та відповідно до ч. З ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є безспірними вимогами кредитора ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Крім того, розмір податкового боргу ТОВ Сумихімтрейд сукупно становить 2 620 118.86 грн. (відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік 25.12.2015р. №928-УШ із змінами, мінімальна заробітна плата у 2016 році у місячному розмірі становить 1378.00 грн.), тобто безспірні вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в розмірі 1 889 080,97 грн., є сумою, яка більша від триста мінімальних заробітних плат, та які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого д. погашення строку.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Стаття 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлює, що право на звернення до господарського суд заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частина 3 зазначеної статті встановлює, що справа про банкрутство порушує господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо і не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів,підтверджені судовими рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язки платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність грошових вимог передбачає, що спір між боржником та кредитором відсутній, оскільки він вирішений у судовому порядку та є судове рішення, що набрало законної сили. Відсутність спору вказує також на те, що боржник об'єктивно не міг виконати судове рішення та погасити грошові вимоги. Безспірність грошових вимог, підтверджується також копією виконавчого документа та постановою державі виконавчого органу про відкриття виконавчого провадження.

Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органів доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7-95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. у справі №925/1941/14., та постанові Верховного Суду України від 29.04.2015р. . справі №3-67 гс 15.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 15.05.15р. наданої Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, у реєстрі прав власності на нерухоме майно теж відомості по ТОВ Сумихімтрейд відсутні.

ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області також повідомляє, що ТОВ Сумихімтрейд відкритих рахунків в установах банків не має, згідно бази даних надає перелік викритих (закритих) у фінансових установах рахунків (лист від №46226/9/18-19-17).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до ч. 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» склад і розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Факт наявності заборгованості підтверджено доданим до заяви документами.

На час подання заяви у даній справі боржник на протязі більш ніж трьох місяців з дня виникнення безспірних вимог кредиторів в розмірі більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, не виконав свій обов'язок з їх сплати.

Так, на час подання заяви про порушення провадження у даній справі мінімальна зарплата складала 1 378,00 грн., відповідно 300 мінімальних розмірів заробітної плати - 413 400,00 грн.

З огляду на те, що безспірна заборгованість боржника перед кредитором в сумі грн. перевищує 300 мінімальних заробітних плат, не була погашена протягом більш ніж трьох місяців після настання строку її погашення та підтверджується матеріалами справи (постановою), у зв'язку з чим, суд визнає розмір безспірних вимог кредитора в зазначеній сумі та дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Проте, як зазначалося вище, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 20.12.2016р. не визначено арбітражного керуючого, про що отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 22.12.2016 року.

Відповідно до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Матеріали справи свідчать, що до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що ініціюючий кредитор в поданому клопотанні просив суд призначити розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, господарський суд, дослідивши подані документи, дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 умовам передбаченим статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначення його розпорядником майна боржника у даній справі та відмову арбітражним керуючим ОСОБА_4М, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні поданими ними заяв.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих заявниками (ініціюючими кредиторами) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати ініціюючих кредиторів відповідно до статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відшкодовуються у першу чергу.

Згідно з ч.10 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд » (40034, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35539727).

Керуючись статтею 1, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , статтями 4-3 , 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімтрейд» (40034, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35539727).

З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ в м. Сумах у розмірі 2 620 118,86 грн., в .т.ч. 1 889 080,97 грн. - безспірні вимоги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1782 від 06.12.2016 року).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень та сплачувати її за рахунок ініціюючого кредитора - ДПІ в м. Сумах.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 15 березня 2017 року.

Розпорядником майна повинен скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 15 березня 2017 року.

Попереднє засідання суду призначити на 21 березня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

В задоволенні заяви № 01-16/7 від 30 грудня 2016 року про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 - відмовити.

В задоволенні заяви б/н, б/д про згоду на участь у справі № 920/1229/16 ОСОБА_5 - відмовити.

В задоволенні заяви № 01-16/1748 від 26 грудня 2016 року про згоду на участь у справі ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з ч.13 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.Ю.Соп'яненко