Ухвала
від 02.02.2017 по справі 820/5425/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 02 лютого 2017 року                    м. Київ                                      К/800/2756/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текспротект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  про скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в: Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.                Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                   О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.02.2017
Оприлюднено13.02.2017
Номер документу64658025
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5425/16

Постанова від 19.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 25.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 10.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні