Ухвала

від 10.02.2017 по справі 910/27295/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 10.02.2017Справа №  910/27295/15 Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про роз'яснення рішення, у справі за позовомПриватного підприємства "Промінстал"       доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про                       зобов'язання перерахувати грошові кошти та стягнення 722 844 грн 62 коп. Представники сторін: не викликались, ВСТАНОВИВ: 21.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Промінстал" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання виконати платіжне доручення № 35 від 23.09.2015 та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 500 000 грн 00 коп. з рахунку позивача на рахунок позивача; про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 210  344 грн 62 коп., в тому числі: 200 000 грн 00 коп. заборгованість по депозиту, 3 835 грн 62 коп. заборгованість за відсотками, 6 835 грн 62 коп. пені; про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 000 грн 00 коп. за невиконання умов договору, та про стягнення 2  500 грн 00 коп. пені за невиконання умов договору. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27295/15 позов задоволено частково, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" виконати платіжне доручення № 35 від 23.09.2015 та перерахувати грошові кошти в загальній сумі 500    000 грн. 00 коп. з рахунку Приватного підприємства "Промінстал"  № 26002134100115 в Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк", на поточний рахунок Приватного підприємства "Промінстал" № 2600301609557, відкритий Публічному акціонерному товаристві "Кредобанк", МФО банку 325365, ідентифікаційний код 35327063; з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь Приватного підприємства "Промінстал" стягнуто 200 000 грн 00 коп. основної заборгованості та 10  500 грн 00 коп. судового збору; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 05.01.2016, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2015, яке набрало законної сили 05.01.2016, видано накази. 15.09.2016 до відділу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва на виконання рішення у справі     № 910/27295/15 у зв'язку із втратою оригіналів наказів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 задоволено заяву Приватного підприємства "Промінстал" про видачу дублікатів наказів Господарського суду м. Києва № 910/27295/15 від 05.01.2016. 07.02.2017 до відділу діловодства господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Укрінком" надійшла заява про роз'яснення рішення. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., справу № 910/27295/15  передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (повторний розподіл) справу № 910/27295/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б. Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Суд зазначає, що заяву про роз'яснення рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів сплати судового збору в встановленому законом порядку та розмірі, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 89 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала. Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку. У відповідності до положень пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Додані до заяви описи вкладення у цінний лист № 0405335139798 та № 0405335139780 від 02.02.2017, а також фіскальні чеки № 9844, № 9842 від 02.02.2017 не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення позивачу та заінтересованій особі копії заяви про роз'яснення рішення  Господарського суду м. Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27295/15 у відповідності із статтями 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки свідчать про направлення вказаним особи заяви про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2016 у справі № 910/913/16. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2015 у справі № 910/27295/15 повернути без розгляду. Суддя                                                                                                   Н.Б. Плотницька