Ухвала
від 09.04.2012 по справі 2-486/12
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2 - 486 / 12

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду за даним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та посиланням на чинне законодавство.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір»передбачає розмір ставок судового збору, який при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення09.04.2012
Оприлюднено15.02.2017
Номер документу64666724
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-486/12

Ухвала від 26.02.2020

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Перекупка І. Г.

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 09.04.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Ухвала від 28.11.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 11.07.2012

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Дюдюн О. В.

Рішення від 03.05.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Ярема Л. В.

Ухвала від 13.03.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Ярема Л. В.

Ухвала від 13.03.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Ярема Л. В.

Рішення від 21.06.2012

Цивільне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кириляк А. Ю.

Ухвала від 03.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Крилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні