Ухвала

від 09.02.2017 по справі 341/1919/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/1919/16-к

Номер провадження 1-в/341/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника адміністрації

Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_5

представника спостережної комісії

Галицької РДА Івано-Франківської обл. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в режимі відеоконференції з приміщення Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого з спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину, працюючої до ув`язнення суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., раніше не судимої,

засудженої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2013 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2013 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням статті 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року згадані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 30.04. 2013 року, кінець строку відбування покарання 30.04 2020 року.

На день розгляду подання засуджена відбула більше 1/2 частини призначеного строку покарання.

Адміністрація Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області за погодженням зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області звернулась в суд з поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування подання адміністрація виправної колонії посилається на те, що засуджена до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, двічі оголошувались заохочення, характеризується позитивно, працевлаштована в пункті охорони здоров`я дезінфектором. Приймає участь у громадському житті установи, роботі самодіяльних колективів. Дані обставини вказують на те, що засуджена стала на шлях виправлення і такій невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким.

В судовому засіданні представник адміністрації Галицької виправної колонії № 128, та представник спостережної комісії подання підтримали,просили засудженій ОСОБА_4 замінити не відбуту частину основного покарання на більш мяке - виключно на виправні роботи так як вона своєю поведінкою стала на шлях виправлення,на утриманні має малолітню дитину яка позбавлена материнської опіки.

ОСОБА_4 просила подання задовольнити. Зазначила, що щиросердечно розкаюється у вчиненому,негативно ставиться до вчиненого нею злочину, має на утриманні малолітню дочку 2005 року народження яка проживає з її матір`ю. Дочка потребує батьківського піклування та утримання. Батько дитини участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Просить замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт, з огляду на наявність гарантій її працевлаштування юрисконсультом у Адвокатському Бюро «Євгенія Морозова». Робота не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. З огляду на те, що більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком, заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, які можуть бути призначені на строк не більше 2 років не суперечить вимогам КК України. Наявність права на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, наявність обставин які вказують, що вона стала на шлях виправлення зумовлює задоволення подання. Заперечує на заміну їй невідбутої частини покарання на обмеження волі. Окрім того зазначила що суд може розглянути і заміну їй не відбутої частини покарання на більш мякий у виді штрафу. Просить не позбавляти її права на заміну невідбутої частини покарання більш мяким та надати можливість виховувати та утримувати свою дитину.

Прокурор щодо задоволення подання заперечив посилаючись на те,що максимальний строк виправних робіт КК України визначений два роки а строк невідбутого покарання засудженою становить 3 роки 2 міс. 16 днів.,тобто засудженій при призначенні виправних робіт буде скорочена частина невідбутого нею покарання. Щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі то засуджена категорично заперечує а щодо громадських робіт то така не забезпечила належного виправлення. Просить також відмовити у клопотанні засудженій про заміну їй невідбутої частини покарання на штраф так як вироком ОСОБА_4 призначене як додаткове покарання - конфіскація майна якого засуджена немає,на особових рахунках коштів також немає. Просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши представника адміністрації Галицької виправної колонії, представника спостережної комісії, прокурора, засуджену, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_4 , вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2013 року засуджена за ч. 1 ст.366, ч. 3 ст.368, ч. 1 ст.70, ст.72 КК Українидо 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду від 18.04.2013 року вказаний вирок суду змінено, виключено з резолютивної частини посилання суду на положенняст. 72 КК України, в решті вирок суду залишено без змін.

В місцях позбавлення волі засуджена ОСОБА_4 знаходиться з 30.04.2013 року: початок строку відбування покарання - 30.04.2016 року, кінець - 30.04.2020 року.

Зі змістуст. 82 КК Українивбачається, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням, проте, більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частиніККдля даного (тобто обраного судом більш м`якого) виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 2 ч. 4ст. 82 КК Українизаміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2, п. 17Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, законодавцем визначено, що застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не обов`язком, а правом і така заміна може бути застосована за певних умов.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Галицькій виправній колонії № 128 за тяжкий злочин, зарекомендувала себе з позитивної сторони , станом на 08.02.2017 р. відбула 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має подяки, стягнень не має, протягом 2014-2017 р.р. працевлаштована, соціально корисні зв`язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 фактичного відбула половину строку покарання у виді позбавлення волі призначеного судом за умисний тяжкий злочин, зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і вказують на те, що вона стала на шлях виправлення, а тому наявні правові підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Невідбута частина покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі станом на час розгляду подання становить 3 роки 2 місяці 22 дні. З урахуванням положень ч.1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк до двох років.

Суд вважає,що засудженій ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання виправними роботами в максимальних межах,передбачених ст.57 КК України,за обставин,що ст. 82 КК України містить вимоги щодо неможливості перевищення невідбутого строку покарання. При вирішенні даного подання необхідно врахувати що засуджена ОСОБА_4 щиро розкаялася,негативно ставиться до вчиненого нею злочину. З наявної в матеріалах характеристики вбачається,що засуджена під час тримання в УВП № 3 м. Кривого Рогу та з часу відбування покарання у Галицькій виправній колонії № 128 порушення режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась, має заохочення,стягнення не накладались, протягом 2014-2016 роках та на даний час працевлаштована,доручену роботу виконує вчасно,якісно та сумлінно. Окрім того приймає активну участь в організації та проведенні виховних та культурно-масових заходів в установі, є головою ради колективу засуджених установи, в колективі засуджених сектору користується повагою,постійно проявляє турботу про рідних. Така її поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і вказують на те, що вона стала на шлях виправлення. Окрім того у засудженої ОСОБА_4 є малолітня дитина якої права погіршуються із-за відсутності материнської опіки.

Згідно гарантійного листа від 02.02.2017 р. № 11 Адвокатське бюро « Євгенія Морозова» гарантує працевлаштування засудженої ОСОБА_4 на посаді юрисконсульта з заробітною платою згідно штатного розкладу,але не меншою мінімальної заробітної плати,із своєчасним відрахуванням встановленої судом частини її заробітку в дохід держави. КВІ йому роз`яснено порядок та умовивиконання покарання у виді виправних робіт. Відповідно зобов`язується виконати рішення суду щодо ОСОБА_4 .

За таких умов та виходячи з того,що саме законодавцем не встановлено обмеження щодо можливості призначення покарання у розмірі менше ніж невідбута частина покарання суд вважає,що ОСОБА_4 слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді - виправних робіт.

Щодо клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну їй невідбутої частини покарання на штраф не заслуговують на увагу, так як не ґрунтуються на вимогах закону. Так, зокрема, передумовою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно з ч. 1ст. 82 КК України, є фактичне відбування засудженим одного з двох основних, строкових, загальних видів покарань: обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, тобто заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може поширюватись тільки на строкові види покарань, оскільки такий вид покарання як штраф виконується одноактно та не може бути поділений на чітко позначені частини, тому і замінити якусь невідбуту частину такого покарання не уявляється можливим.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,те що за даними провадження у випадку заміни покарання ОСОБА_4 буде працевлаштована,суд вважає,що не відбуту частину покарання їй можна замінити на м`якше покарання у виді виправних робіт. Відсутність на даний час місця роботи у засудженої не є правовою перешкодою для визначення їй виправних робіт, оскільки суд дане покарання не призначає, а замінює замість позбавлення волі.

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128 Івано-Франківської області згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2013 року, засудженої за ч.1 ст. 366, ч. 3 статті 368 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна, невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, а саме 3 (три) роки 2 (два) місяці 22 ( двадцять два) дні на виправні роботи на строк 2 ( два) роки у Адвокатському бюро « Євгенія Морозова», м. Кривий Ріг, пл. Шахтарської слави ( раніше Дзержинського),5 ЄДРПОУ 39533027з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків її заробітку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляції через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1