Вирок

від 21.06.2010 по справі 1-550/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа 1-550/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Дремлюженко Ю.М.

за участю прокурора Гаращенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимої -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Сільпо , що розташований по проспекту Лісовому, 39 в м. Києві, з корисливих спонукань з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно викрала майно, що належить ТОВ Фоззі-Фуд , а саме: ковбасу Салямі Святкова , вагою 0, 820 кг., вартістю 95 гривень 56 копійок; буженину запечену по українські, вагою 0, 502 кг, вартістю 40 гривень 93 копійки; крем Eveline , вартістю 40 гривень 35 копійок; сир Баштанський Ювілейний , вагою 0, 302, вартістю 22 гривні 56 копійок; сир Галандський , вагою 0, 284 кг, вартістю 23 гривні 63 копійки; жувальну гумку Orbit Proffesional , по ціні 4 гривні 89 копійок, а всього на загальну суму без НДС та торгівельної надбавки 143 гривні 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим товаром з місця вчинення злочину намагалася зникнути, однак свій злочинний намір не змогла довести до кінця, оскільки за межами розрахункової каси була затримана працівниками охорони вищевказаного магазину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 27.02.2010 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вона зайшла до магазину Сільпо , яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 39 щоб здійснити покупки, перебуваючи у торгівельному залі біля відділу м'ясних виробів вона взяла палку ковбаси та буженину, які поклала до своєї сумки. Після чого направилась до прилавку де виставлені сири, звідки також взяла два види сирів, які поклала собі в сумку, а також перебуваючи в магазині в свою сумку вона поклала крем та упаковку жувальної гумки та направилася до виходу з приміщення магазину. Пройшовши через одну з розрахункових кас, де розрахувалась за товар який тримала в руках та направилась до виходу не розрахувавшись при цьому за товар який перебував у сумці, тобто вважала що вказаний товар ніхто не помітить намагалась вийти, але була затримана співробітниками охорони.

Свою винність ОСОБА_2 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, а також зазначила, що з доказами зібраними по справі згодна, в тому числі з показаннями представника потерпілого та свідків, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорювала.

Крім того, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнала повністю, виявила бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудною ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім її визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудна не наполягала, оскільки не оспорювала фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в перед'явленому обвинуваченні, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу підсудної, яка вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с.67- 76).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, раніше не судима, суд призначає їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Речові докази: ковбасу Салямі Святкова , вагою 0, 820 кг., вартістю 95 гривень 56 копійок; буженину запечену по українські, вагою 0, 502 кг, вартістю 40 гривень 93 копійки; крем Eveline , вартістю 40 гривень 35 копійок; сир Баштанський Ювілейний , вагою 0, 302, вартістю 22 гривні 56 копійок; сир Галандський , вагою 0, 284 кг, вартістю 23 гривні 63 копійки; жувальну гумку Orbit Proffesional , по ціні 4 гривні 89 копійок - залишити у законному володінні представника потерпілого ОСОБА_3 (а.с.26-29)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 А СУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обв'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: ковбасу Салямі Святкова , вагою 0, 820 кг., вартістю 95 гривень 56 копійок; буженину запечену по українські, вагою 0, 502 кг, вартістю 40 гривень 93 копійки; крем Eveline , вартістю 40 гривень 35 копійок; сир Баштанський Ювілейний , вагою 0, 302, вартістю 22 гривні 56 копійок; сир Галандський , вагою 0, 284 кг, вартістю 23 гривні 63 копійки; жувальну гумку Orbit Proffesional , по ціні 4 гривні 89 копійок - залишити у законному володінні представника потерпілого ОСОБА_3 (а.с.26-29)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя :