Рішення

від 02.02.2017 по справі 311/3364/16-ц

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 311/3364/16-ц

Провадження № 2/311/236/2017

02.02.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року Державна екологічної інспекції у Запорізькій області звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за №1347/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №346 від 05.09.2016 року за державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області 05-09 вересня 2016 року проведено заходи державного нагляду (контролю) по попередженню фактів незаконного використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, об'єктів тваринного та рослинного світу на території м.Запоріжжя та Запорізької області.

В ході проведення вказаних заходів 08 вересня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 самовільно, без дозвільних документів, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку 11 живорослих дерев породи тополь на території Василівського району Запорізької області в лісосмузі, яка розташована неподалік с.Орлянське Василівського району Запорізької області. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якими вони були ознайомлені, про що свідчать їх підписи в тексті протоколу.

Постановами від 16.09.2016 року за №000407/02/04 та № 000408/02/04 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.65-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 102 грн. 00 коп. на кожного відповідача.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення Державі шкоди у розмірі 90 471 грн. 03 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу .

Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений вернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 90 471 грн. 03 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, проте надав письмові пояснення по справі та заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити за виклепаними у ньому підставами (а.с.46-60).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, проте представником відповідачів - адвокатом ОСОБА_4 надано суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та без участі відповідачів. Проти задоволення позовних вимог заперечують з підстав, викладених у раніше наданих письмових запереченнях, в яких просять залишити без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а.с.30, 34-36).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року заяву представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про залишення без розгляду позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства - залишено без задоволення (а.с.66).

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЦК України кожна особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 08 вересня 2016 року під час проведення заходів державного нагляду (контролю) по попередженню фактів незаконного використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, об'єктів тваринного та рослинного світу на території м.Запоріжжя та Запорізької області, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області було встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 самовільно, без дозвільних документів, за допомогою бензопили, здійснили незаконну порубку 11 живорослих дерев породи тополь на території Василівського району Запорізької області в лісосмузі, яка розташована неподалік с.Орлянське Василівського району Запорізької області.

За даним фактом порушення природоохоронного законодавства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення від 08.09.2016 року (№005287, № 005288), копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.6, 7).

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5 від 16 вересня 2016 року за № 000407/02/04, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні 00 копійок та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Також, постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_6 від 16 вересня 2016 року за № 000408/02/04 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні 00 копійок, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.9).

З вищезазначених постанов про накладення адміністративного стягнення від 16.09.2016 року вбачається, що 08.09.2016 року, о 10-00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, поблизу с.Орлянське Василівського району Запорізької області, здійснили пошкодження полезахисної лісосмуги шляхом порубки 11 живих дерев породи тополя та своїми діями порушили ст.69 Лісового кодексу України.

Як вбачається з даних постанов, правопорушниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказані вище постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП не оскаржена та набрали законної сили - 26.09.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо порушення природоохоронного законодавства України, Державі заподіяно шкоду в розмірі 90 471 грн. 03 коп.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок незаконного знесення дерев на території Василівського району Запорізької області у лісосмузі, яка розташована неподалік с.Орлянське, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_8, згідно з Додатком 1 Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу , з урахуванням індексації такс на 2016 рік.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальний розмір шкоди, завданої протиправними діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок порушення ними природоохоронного законодавства, становить - 90 471 гривень 03 копійки (а.с.10, 11).

На теперішній час шкода, яка була заподіяна державі не відшкодована.

Вказаний розрахунок заподіяної шкоди відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорений та в ході судового розгляду справи заперечень проти позову стосовно здійснення розрахунків шкоди відповідачами не надано, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України суду не подав та в суді не доведено, нарахованої позивачем розміру завданої державі шкоди не оспорено.

Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до Закону України Про охорону навколишнього природного середовища громадяни України зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає компенсації у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища перераховуються за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Статтею 40 Закону України Про рослинний світ передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у:самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Стаття 107 Лісового Кодексу України зобов'язує підприємства, установи, організації і громадян відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст.1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Необхідною умовою для настання деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення: а саме протиправної поведінки, шкідливого результату, причинного зв'язку та вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного судом встановлено наявність шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, спільними діями та протиправною поведінкою відповідачів та на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачами не спростовані, суд вважає що позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства є законним, обґрунтованим, підтверджений належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області шкоди, завданої внаслідок порушення відповідачами природоохоронного законодавства, в розмірі 90 471 грн. 03 коп .

Заперечення проти заявлених позовних вимог, викладені представником відповідачів ОСОБА_4 в редакції від 14.12.2016 року (а.с.34-36), який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в яких представником відповідачів фактично ставиться питання про залишення без розгляду позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на підставі п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, та суд вважає, що вказані заперечення безпідставні, оскільки позивач в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області є уповноваженою особою на пред'явлення до суду позовів в інтересах Держави та є органом, уповноваженим Державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Крім того, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року викладене представником відповідачів безпосередньо у запереченнях проти позову клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України судом розглянуто по суті та залишено без задоволення (а.с.66).

Разом з тим, заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат у вигляді судового збору суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України, задовольнити частково та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені позивачем та документально ним підтверджені витрати з оплати судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.5) не в солідарному, а в дольовому порядку - у рівних частинах - по 689,00 гривень з кожного відповідача, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66,124 Конституції України, ст.1166,1190 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового Кодексу України; ст.ст.68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (за реквізитами: розрахунковий рахунок № 33115331700053, МФО - 813015, код ЄРДПОУ - 38025519, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області (с.Орлянське Василівського району Запорізької області), банк - ГУДКСУ у Запорізькій області) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі - 90 471 (дев'яносто тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 72 А , розрахунковий рахунок № 35214026081154 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ - 38025388, МФО 820172) судовий збір в сумі - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 72 А , розрахунковий рахунок № 35214026081154 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ - 38025388, МФО 820172) судовий збір в сумі - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9