Постанова
від 30.01.2017 по справі 817/2139/16
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 р.Р і в н е 817/2139/16

          Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до ПП "ЗАХІД - РУНО"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ПП "ЗАХІД - РУНО" про стягнення заборгованості (з урахуванням часткової сплати в сумі 35000,00грн.) в розмірі 281586,88грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0001482200.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

За даними обліку позивача, зокрема згідно облікової картки за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (а.с.7) за відповідачем рахується податкова заборгованість (з урахуванням часткової сплати в сумі 35000,00грн.) в розмірі 281586,88грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0001482200 (а.с.9).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1,54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення у встановленому порядку було оскаржене позивачем. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 817/1378/15, за позовом Приватного підприємства "Захід-Руно" до Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 року №0001482200,-у задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова набрала законної сили 03.02.2016.

За наслідками розгляду матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Захід-Руно" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року у справі № 817/1378/15 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Захід-Руно" про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року відмовлено.

У відповідності до ст.56 Податкового кодексу України зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2014 року №0001482200 набуло статусу узгодженого.

У встановлений строк, відповідачем не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання.

За змістом пунктів 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області для відповідача було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 15.02.2016 № 5-23 (а.с.8).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як закріплено у підпункті 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим орган, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги є належними та обґрунтованими і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "ЗАХІД - РУНО" (код ЄДРПОУ 31316414) до Державного бюджету України податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 281 586,88 грн. (двісті вісімдесят одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Гломб Ю.О.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено16.02.2017
Номер документу64677627
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/2139/16

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 31.03.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Постанова від 30.01.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні