Ухвала
від 09.02.2017 по справі 910/21744/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/21744/16 За позовом Заступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської державної адміністрації

2. Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта"

про стягнення відновної вартості зелених насаджень та штрафу

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Винник О.О. - прокурор, службове посвідчення № 036704 від 15.12.2015;

Від позивача 1: Ходорич О.М. - представник, довіреність № 001-77 від 13.01.2017;

Від позивача 2: Завалішина Г.С. - представник, довіреність № 54 від 15.12.2016;

Від відповідача: Цермолонський І.М.- представник, довіреність № 22/12 від 22.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аратта про стягнення до цільового фонду спеціального бюджету міста Києва коштів у розмірі 96 257,80 грн., з яких: 38503, 12 грн. відновна вартість зелених насаджень та 57 754,68 грн. штрафу, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору .

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві прокурор посилається на невиконання відповідачем умов охоронного Договору на зелені насадження № 324 від 14.07.2014 в частині зберігання та утримання в належному стані зелених насаджень, в результаті чого прокурором нараховано штраф за порушення умов охоронного договору та заявлено до стягнення відновну вартість видалених зелених насаджень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21744/16 та призначено до розгляду на 22.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 розгляд справи відкладено на 25.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 розгляд справи відкладено на 09.02.2017.

У судове засідання 09.02.2017 з'явились уповноважені представники сторін та представник прокуратури.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача 2 надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення № 20-ЮР від 08.02.2017, в яких останній зазначає, що 30.09.2016 р. на підставі наказу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 28 від 13.03.2013р. " Про затвердження складу робочої групи з контролю за станом виконання охоронних договорів на зелені насадження" представники КО "Київзеленбуд" спільно з представником управління екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища проведено перевірку дотримання відповідачем умов охоронного договору на зелені насадження № 324 від 14.07.2014 року за адресою : м. Київ, вул. Декабристів, 9, за результатами якої виявлено відсутність на ділянці зелених насаджень, зазначених у договорі, що підтверджується в акті від 30.09.2016р. та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення № 20-ЮР від 08.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.01.2017, в якому останній вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству та зазначає, що 09.11.2015 між Київською міською радою та ТОВ Аратта було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9, строком на 3 роки. Паралельно з цим між ТОВ Аратта та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень Київзеленбуд (надалі КП Київзеленбуд ) було укладено охоронний договір № 234 від 14.07.2014 на зелені насадження, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, який вступив в силу з 09.11.2015. Згідно умов вказаного договору КП Київзеленбуд передало, а ТОВ Аратта отримало на умовах збереження 8 дерев, 30 одиниць кущів, 15 м.кв. квітників та 0,017 га газонів. Відповідач повідомляє, що ним належним чином виконуються зобов'язання, передбачені умовами охоронного договору № 324 від 14.07.2014, а відтак відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до п. 5.5. охоронного договору вбачається, що утримувач має право передати зелені насадження на зберігання уповноваженій особі з компенсацією витрат на пересаджування, а тому відповідачем було прийнято рішення встановити ряд екологічних та природоохоронних споруд для цієї мети. У зв'язку з проведенням ряду будівельних робіт щодо встановлення даних конструкцій відповідачем було укладено з ТОВ Анчар - груп договір тимчасового зберігання № 1/06 від 01.06.2016, який спеціалізується по наданню такого роду послуг. Згідно акту приймання-передачі від 01.06.2016 ТОВ "Аратта" були передані зелені насадження, які ним у свою чергу були отримані від КП Київзеленбуд на підставі охоронного договору № 324 від 14.07.2014 ТОВ "Анчар - груп".

Відзив б/н від 25.01.2017 судом долучений до матеріалів справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідно до Договору тимчасового зберігання № 1/06 від 01.06.2016р., укладеного відповідачем з ТОВ Анчар-груп , останній зобов'язується здійснювати комплекс всіх необхідних заходів із догляду за зеленими насадженнями з метою недопущення їх знищення чи пошкодження, а також створення всіх необхідних умов для їх подальшої пересадки на земельну ділянку, з якої вони були тимчасово вилучені, а саме - м. Київ, вул. Декабристів, 9. Крім того, у п. 2. 6 вищевказаного договору у 10 -ти денний термін з моменту отримання повідомлення від ТОВ Аратта та за умови сприятливого кліматичного режиму ТОВ "Анчар - груп" зобов'язується здійснити пересадку отриманих на зберігання зелених насаджень на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Декабристів, 9.

Суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення за власною ініціативою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Анчар груп", яке відповідно до Договору тимчасового зберігання зелених насаджень № 1/06 від 01.06.2016 зобов'язалось прийняти та забезпечити належне тимчасове утримання зелених насаджень, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів тощо.

Враховуючи, залучення до участі у справі третьої особи, та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Залучити за ініціативою суду до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Анчар - груп (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 46, код ЄДРПОУ 35262038).

3. Зобов'язати прокурора та позивачів 1, 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- рішення Київської міської ради № 384/6600 від 27.10.11 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- направлення відповідачеві та отримання (неотримання) останнім повідомлення № 148-03/05-2914 від 08.09.16 р.;

- письмові пояснення щодо:

- відзиву відповідача б/н від 25.01.2017;

4. Зобов'язати прокурора завчасно до початку судового засідання:

- надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

5. Зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання надати :

- письмові пояснення щодо:

- заявлених прокуратурою позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- належні та допустимі докази:

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження, належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи);

- на підтвердження відповідної сфери діяльності щодо охорони та забезпечення в належному стані зелених насаджень;

- документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. Зобов'язати сторін:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.02.2017
Оприлюднено16.02.2017
Номер документу64679021
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/21744/16

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 25.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляк О.I.

Ухвала від 20.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 26.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Постанова від 13.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні