Рішення

від 20.10.2009 по справі 11/1810

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 11/1810

За позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю „СТМ - Сучасні т торгів ельні мережі” м. Луцьк

до фізичної особи підп риємця ОСОБА_1 м. Нетішин Х мельницької області

про стягнення 14473грн.31коп .

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача Кова люк В.В. - представник за до віреністю від 02.10.2009р.

від відповідача не з' явився

Позивач - ТОВ „СТМ - Сучас ні т торгівельні мережі” зве рнувся до суду з позовом про с тягнення з відповідача - під приємця ОСОБА_1 14473грн.31коп. заборгованості, з яких 11000грн. - сума основного боргу, 1450,90грн. - збитки від інфляції, 1805,51грн.- пе ня та 216,90грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду від 25.09.2009 року порушено пров адження у справі № 11/1810. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомле нні належним чином. Копії ухв ал про порушення провадження у справі сторонам направлен ні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отрима ння відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №4824576, з датою вручення 08.10.2009р.

Розгляд справи відкладавс я через неявку в судове засід ання представника відповіда ча.

В судовому засіданні 20.01.2009р. п редставник позивача позовні вимоги підтримує та наполяг ає на їх задоволенні.

В судове засідання 20.10.2009р. пов новажний представник відпов ідача не з' явився, витребув аних судом документів не под ав та позовні вимоги не оспор ив. Однак як вбачається з нада ного позивачем акту звірки р озрахунків, підписаного пред ставниками та завіреного печ атками обох сторін, за відпов ідачем станом на 30.04.2009р. рахував ся борг в сумі 12282,56грн., який ним визнавався. Крім цього, позив ачем надано до матеріалів сп рави акт звірки взаєморозра хунків, складений станом на 30. 06.2009р. (не підписаний відповіда чем), з якого вбачається, що в з в' язку із сплатою 29.05.2009р. відпо відачем коштів в сумі 1282,56грн, з а ним рахується заборгованіс ть в сумі 11000грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача суд вважає за необхідн е розглянути дану справу по с уті, на підставі до ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними у ній докуме нтами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі докази рахує їх достатніми для прийняття рі шення по суті.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

16 липня 2008 року між ТОВ „СТМ - С учасні торгівельні мережі” ( Продавець) та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (Пок упець) укладено договір за №11, у відповідності до умов яког о Продавець зобов'язався пер едавати у власність Покупцю товар згідно накладних у від повідності до узгоджених сто ронами замовлень, а Покупець в свою чергу проводити оплат у за товар та приймати його на умовах даного договору.

Товар передається покупцю частинами - партіями, які за значаються в окремих накладн их. (п.1.2 договору).

Згідно п.1.3 договору, асортим ент, кількість та ціна товару погоджуються сторонами при формуванні замовлення та виз начаються в накладних, які є н евід' ємною частиною догово ру. Загальна вартість даного договору становить сума всі х накладних на відпуск товар у.

Згідно п.4.1. договору Покупец ь зобов'язується оплачувати вартість товару шляхом 100% пер едоплати на підставі виставл ених Продавцем рахунків шлях ом внесення відповідної суми коштів на банківський рахун ок Продавця.

Сторонами в подальшому бул о обумовлено, що відповідач з обов'язаний оплачувати варті сть товару одразу на наступн ий день після його отримання , про що зазначається на кожні й окремо накладній.

Договором обумовлено, що да тою поставки партії товару П родавцем та датою отримання партії товару Покупцем є дат а підписання сторонами відпо відної накладної про прийман ня-передачу товару.

На виконання умов даного до говору позивачем за період з 18.09.2008р. по 02.10.2009р. було поставлено Відповідачу товар на загальн у суму 12 247,07 грн., підтвердженням чого є накладні №10573 від 18.09.2008р. на суму 697,94 грн., №10575 від 18.09.2008р. на сум у 1795,56 грн., №10574 від 18.09.2008р. на суму 412,04г рн., №35629 від 24.09.2008 року на суму 515,46 гр н., №25608 від 25.09.2008р. на суму 160,31 грн., №25 612 від 25.09.2008р. на суму 245,76 грн., №25610 від 25.09.]2008р. на суму 312,68 грн., №25611 від 25.09.2008р . на суму 1601,98 грн., №25609 від 25.09.2008р. на с уму 187,64 грн., №25613 від 25.09.2008р. на суму 34,92 грн., №37117 від 30.09.2008р. на суму 252,50 гр н., №37116 від 30.09.2008р.на суму 704,33 грн., №202 69 від 02.10.2008р. на суму 304,82 грн., №20272 від 02.10.2008р. на суму 250,75 грн., №20270 від 02.10.2008р . на суму 1 349,62 грн., №20271 від 02.10.2008р. на суму 3316,70 грн., №20273 від 02.10.2008р. на сум у 1 103,99 грн., а також довіреності на отримання товару серії ЯМ А №261209 від 01.09.2008р. та №261211 від 01.10.2008р.

Свої зобов'язання відповід ач виконав частково, в резуль таті чого станом на 26.06.2009р. за ни м утворилася заборгованість в сумі 11000грн.

Відповідно до п.7.2. договору у випадку прострочення платеж у за товар Покупець зобов'яза ний сплатити Продавцю штрафн у неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від суми заборгованості за к ожен день прострочки до моме нту повного розрахунку за то вар.

На підставі цього позиваче м нараховано до стягнення Ві дповідачу становить 1 805,51 грн. п ені.

Згідно п.4.5. договору у разі п рострочення оплати товару Пр одавець має право вимагати в ід Покупця оплати суми боргу із врахуванням індексу інфл яції та сплати процентів за к ористування чужими грошовим и коштами.

Позивачем на підставі цьог о та ст.. 625 ЦК України нарахован о до стягнення з відповідача інфляційне збільшення забор гованості в розмірі 1450,90 грн. та три відсотки річних від прос троченої суми в розмірі 216,90 грн .

Дослідивши зібрані у спр аві докази та давши їм правов у оцінку в сукупності суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підст авами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Ци вільного кодексу України, пр и зустрічному виконанні зобо в' язання сторони повинні ви конувати свої обов' язки одн очасно, якщо інше не встановл ено договором, актами цивіль ного законодавства, не випли ває із суті зобов' язання аб о звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання о бов' язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов' язку, друга сторона по винна виконати свій обов' яз ок.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається за вин ятком випадків, передбачени х законодавством.

Свої зобов'язання за догово ром №11 від 16 липня 2008 року відпов ідач виконав частково, перер ахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 2 282,56грн., підтверд женням чого є платіжні доруч ення №19 від 18.03.2009р., №- від 01.04.2009р. та № 69 від 29.05.2009р. Таким чином станом н а 26.06.2009р. за ним утворилася забо ргованість в сумі 11000грн.

Згідно ст.. 611 ЦК України, в раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушил а зобов'язання, несе відповід альність за наявності її ви ни (умислу або необережност і), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .(ст.. 614 ЦК України).

Частиною 2 ст. 615 ЦК України пе редбачено, що одностороння в ідмова від зобов'язання не з вільняє винну сторону від ві дповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від ві дповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спл ати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також сплатити 3% річних з п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором, або законом .

На підставі цього позиваче м, виходячи з суми боргу по дог овору купівлі-продажу №11 від 1 6.07.2008р., що утворився станом 26.06.2009р ., нараховано та заявлено до ст ягнення з відповідача 1450,90грн. - збитків від інфляції, та 216,90г рн. - 3% річних.

Суд, перевіривши правильні сть нарахування інфляційних та 3% річних, дослідив, що позив ачем нараховано до стягнення суми збитків від інфляції та 3% річних в менших розмірах ан іж мало би бути згідно чинног о законодавства, оскільки пр и їх обрахуванню взято за осн ову кінцеву суму боргу, тобто 11000грн., а не поступове її зменш ення в зв' язку з частковими проплатами. Тому суд вважає з а можливе стягнути їх з відпо відача в повному обсязі.

Стаття 546 ЦК України, передба чено забезпечення зобов'язан ня неустойкою, порукою, гаран тією, заставою, притриманням , завдатком. (ст..).

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодекс у, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України, штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

У відповідності до Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань», платни ки грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін. Р озмір пені, передбачений да ним законом, обчислюється ві д суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки На ціонального банку України, що діяла у період, за який спла чується пеня.

Однак згідно п. 6 ст. 232 ГК Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Позивачем, у відповідності до п. 7.2 договору, нараховано до стягнення з відповідача 1805гр н.51коп. пені. Вираховуючи дану суму позивачем взято за осно ву період, починаючи з дня нас тання терміну розрахунків і станом по 26.06.2009р., тобто за періо д більший шести місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано, як визначено ст .232 ГК України.

Суд, перевіривши правильні сть нарахування пені, дійшов висновку, що вимоги щодо стяг нення пені підлягають задово ленню частково, а саме в сумі 1 316,38грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на р ахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з об меженою відповідальністю „С ТМ - Сучасні т торгівельні м ережі” м. Луцьк до фізи чної особи підприємця ОСОБ А_1 м. Нетішин Хмельницької о бласті про стягнення 14473грн.31ко п. задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1, (Ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю „СТМ - Сучасні т торгівельні мережі ” м. Луцьк, вул.. Ковельська, 68а, (к од ЄДРПОУ 34649170) заборгованість в розмірі 13984грн.18коп. заборгов аності, (з яких 11000грн. - сума осно вного боргу, 1450,90грн. - збитки в ід інфляції, 1316,38грн.- пеня та 216,90г рн. - 3% річних), а також витрати п о оплаті державного мита в ро змірі 139,84 грн. та 315, 00 грн. витрат на інформаційно технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя