Вирок

від 13.02.2017 по справі 390/1686/16-к

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №390/1686/16-к

Провадження №1-кп/390/58/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120170001135 від 20.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, неодружений, із базовою загальною середньою освітою, не працює, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

приблизно о 11 год. 19 вересня 2016 року ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , прибув до земельної ділянки з кадастровим номером 3522583600:02:000:0135, що належить ОСОБА_4 , розташована на території с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 викрав качани кукурудзи вагою 192 кг, вартість якої 2 грн. 30 к. за 1 кг, на загальну суму 441 грн. 60 к.. З викраденим ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, приблизно о 17 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , прибув до земельної ділянки з кадастровим номером 3522583600:02:000:0135, що належить ОСОБА_4 , розташована на території с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 нарвав качани кукурудзи вагою 195 кг, на загальну суму 448 грн. 50 к., які склав у мішки, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події синами потерпілої ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснивши, що дійсно 19 вересня 2016 року він проїздив на автомобілі мимо поля в селі Калинівку, де вирішив нарвати кукурудзи. Зібрані із поля качани кукурудзи він поклав у мішки, які завантажив у багажник автомобіля. Після чого відвіз до себе додому. Потім він ще раз повернувся на поле, але був помічений та затриманий синами потерпілої ОСОБА_4 .. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона має у власності землю сільськогосподарського призначення, що розташована поблизу с. Калинівка. Вказану землю обробляє її сім`я. Вони виявили, що з поля, яке було засіяне кукурудзою, регулярно викрадають врожай. У вересні 2016 року її сини затримали зловмисника. Вважає, що із останнього необхідно стягнути всі збитки, які зазнала вона внаслідок регулярних крадіжок із поля. Просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Суд, за погодженням учасників судового провадження, визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та доказів щодо цивільного позову. На підставі чого, в судовому засіданні також дослідженні документи долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- довідка Первозванівської сільської ради про склад сім`ї ОСОБА_6 (а.с. 58);

- копії свідоцтв про народження доньок співмешканки ОСОБА_6 (а.с. 60-61);

- витяг з кримінального провадження № 12016120170001135 від 20.09.2016 (а.с. 70-71);

- довідка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, відповідно до якої вартість 1 кілограму кукурудзи в качанах врожаю 2016 року станом на вересень 2016 року становить 2 грн. 30 к. (а.с.75);

- копія паспорту та посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_6 (а.с. 76-77);

- довідка Первозванівської сільської ради про склад сім`ї ОСОБА_6 (а.с. 78);

-характеристика Первозванівської сільської ради на ОСОБА_6 , згідно із якої останній характеризується посередньо (а.с. 79);

-довідка КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 26.09.2016, відповідно до якої ОСОБА_6 на обліку не значиться (а.с. 80);

-довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 23.09.2016, відповідно до якої ОСОБА_6 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 81);

-довідка про судимість ОСОБА_6 , відповідно до якої останній раніше не судимий (а.с. 82-83);

-квитанції про прийняття податків і зборів від ОСОБА_4 (а.с. 84);

-накладна за дизельне паливо (а.с. 85);

-рахунки на оплату від ОСОБА_7 від 01.03.2016 та від 07.04.2016 (а.с. 86-87).

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини є закінченим та незакінченими, середньої тяжкості, умисними.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно із ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, проживає разом із співмешканкою ОСОБА_8 та її дітьми, є учасником бойових дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, є учасником бойових дій, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати відсутні.

У справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 10000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_6 позов визнав частково.

Суд задовольняє позов ОСОБА_4 частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України та відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позивач ОСОБА_9 на підтвердження матеріальних витрат понесених нею надала квитанції на закупку добрив, зерна та накладну на дизельне паливо. Проте у вказаних квитанціях зазначено іншого покупця перелічених матеріальних цінностей, а у накладній на дизельне паливо не вказана сума. Крім того, у обвинувачені ОСОБА_6 чітко визначена сума збитків, яку заподіяв останній. А тому суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 441,60 грн..

В той же час потерпілій ОСОБА_9 протиправними діями ОСОБА_6 завдано моральних страждань, а тому суд вважає за доцільне задовольнити моральну шкоду в сумі 300 грн..

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 місяця арешту;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 , 6 мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 195 кг залишити ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 441 (чотириста сорок одну) грн.. 60 к. матеріальної шкоди та 300 (триста) грн. моральної шкоди.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1