Постанова

від 20.10.2009 по справі 9/243пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2009 року Справа № 9/243пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого Семендяєвої І.В.

суддів Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання Антонової І.В.

та представників сторін:

від позивача - Курячий О.П., до віреність б/н від 07.08.2009;

відповідач - ОСОБА_4, НОМЕР_1 ви даний

Відділом внутрішніх спра в Вейделевського району

Бєлгородської області від 05.09.2003;

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні

апеляційну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_4, м. Стахано в Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 17.08.2009 (підписано 25.08.2009)

у справі № 9/243пн (суддя - Ворожцов А .Г.)

за позовом Дочірнього підпри ємства „Ринок міста Стаханов а”

Луганської обласної спіл ки споживчих товариств,

м. Стаханов Луганської обла сті

до відповідача: фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_4, м. Стаханов Лу ганської області

про усунення перешкод права користування земельн ою ділянкою та стягнення 9506 гр н. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство „Р инок міста Стаханова” Луганс ької обласної спілки споживч их товариств, м. Стаханов Луга нської області (далі за текст ом - ДП „Ринок міста Стахано ва”, позивач) звернулося до го сподарського суду Лугансько ї області з позовною заявою д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Стаханов Луганс ької області (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4, відповідач , заявник апеляційної скарги ) про зобов' язання відповід ача усунути перешкоди права користування земельною діл янкою шляхом демонтажу торгі вельного кіоску № 31 (за даними управління архітектури м. Стаханова має № 35) роз міром 10 м х 5,85 м, загальною площ ею 58,5 кв. м, належного відповіда чу на праві власності і розта шованого за адресою: АДРЕСА _2 та відшкодування позивач у суму не отриманого доходу у розмірі 9506 грн. 24 коп.

Заявою від 06.08.2009 № 383 позивач н адав заяву про уточнення поз овних вимог якою просить усу нути перешкоди права корист ування земельною ділянкою ш ляхом демонтажу торгівельно го кіоску № 31 (за даними управл іння архітектури м. Стахано ва має № 35) розміром 10 м х 5,85 м, заг альною площею 58,5 кв. м, належно го відповідачу на праві влас ності і розташованого за адр есою: Луганська область, АД РЕСА_2 та відшкодувати пози вачу суму не отриманого дохо ду у розмірі 9506 грн. 24 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.08.2009 позов задоволено повніс тю. Вирішено: усунути перешко ди права користування земель ною ділянкою позивачем, шлях ом демонтажу торгівельного к іоску № 31 (за даними управлінн я архітектури м. Стаханова м ає № 35) розміром 10 м х 5,85 м, загальн ою площею 58,5 кв. м, що належить в ідповідачу на праві власност і і розташованого за адресою : Луганська область, АДРЕСА _2 та відшкодувати позивачу суму не отриманого доходу у р озмірі 9506 грн. 24 коп., а також стя гнути витрати зі сплати держ авного мита у розмірі 187 грн. 00 к оп. та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу 312 грн. 50 коп.

Дане судове рішення мотиво вано ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України; ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України; п. 2 ст. 152, ст. ст. 156, 212 Зе мельного кодексу України; ум овами договору оренди землі від 26.03.2009, зареєстрованого Стах ановським міським реєстраці йним округом Луганської регі ональної філії „Центру Держа вного кадастру при Державном у комітеті України по земель них ресурсах” 17.04.2009 за № 040940700104.

Не погоджуючись з винесен им судом першої інстанції рі шенням, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою від 28.09.2009 б/н яко ю просить скасувати рішення господарського суду Лугансь кої області від 17.08.2009 по справі № 9/243пн, постановити нове ріше ння. Апеляційну скаргу було п одано з пропуском строку, вст ановленого ст. 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Заявник апеляційної скарг и вважає рішення господарськ ого суду Луганської області від 17.08.2009 незаконним, необґрун тованим та посилається на те , що суд не всебічно та не у пов ному обсязі з' ясував обстав ини справи, не прийняв до уваг и надані суду докази, формаль но підійшов до дослідження д оказів, наданих сторонами, не оцінив доводи, які були заявл ені позивачем в обґрунтуванн я позову.

Розпорядженням голови Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 08.10.2009, на пі дставі ст. 28 Закону України „П ро судоустрій України”, для р озгляду вказаної вище апеляц ійної скарги на рішення місц евого господарського суду ві д 17.08.2009 у справі № 9/243пн призначен о судову колегію у складі: гол овуючий суддя - Сємєндяєв а І.В., судді - Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф.

Луганський апеляційний го сподарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал ою від 08.10.2009 відновив пропущени й для звернення з апеляційно ю скаргою строк та прийняв до провадження вказану апеляці йну скаргу відповідача. Розг ляд справи було призначено н а 20.10.2009.

Позивач надав суду відзи в від 20.20.2009 № 369”а” на апеляційну скаргу відповідача якою ДП „ Ринок міста Стаханова” з апе ляційною скаргою не згоден т а вважає її необґрунтованою і просить залишити рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 17.08.2009 без змін та відмовити відповідачу у зад оволенні апеляційних вимог у повному обсязі.

Постанова приймається 20.10 .2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Госпо дарського процесуального ко дексу України апеляційний го сподарський суд, переглядаюч и рішення в апеляційному пор ядку, користується правами, н аданими суду першої інстанці ї.

За змістом ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу .

Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом попередньої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, судова кол егія апеляційної інстанції д ійшла висновку про те, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Доводи апеляційної скарг и про те, що позовні вимоги (ут очнені) про усунення перешко ди права користування земел ьною ділянкою шляхом демонт ажу торгівельного кіоску № 31 ( за даними управління архіте ктури м. Стаханова має № 35) ро зміром 10 м х 5,85 м, загальною площ ею 58,5 кв. м, належного відповіда чу на праві власності і розта шованого за адресою: Лугансь ка область, АДРЕСА_2 та від шкодування позивачу суми не отриманого доходу у розмірі 9506 грн. 24 коп. ґрунтуються на дог оворах від 01.01.2008 № ДВ 135 та від 01.06.2008 № ДВ135 не відповідають фактич ним обставинам справи.

Підставою своїх позовних в имог позивач у позовній заяв і визначив те, що відповідач н езаконно займає земельну ді лянку під торгівельний кіос к № 31 (за даними управління ар хітектури м. Стаханова має № 35) розміром 10 м х 5,85 м, загальною п лощею 58,5 кв. м, яка розташована за адресою: Луганська област ь, м. Стаханов, вул. Б. Хмел ьницького, 38 на землі, яко ю користується позивач згідн о договору оренди землі від 26.03.2009, зареєстрованого С тахановським міським реєс траційним округом Лугансько ї регіональної філії „Центру Державного кадастру при Дер жавному комітеті України по земельних ресурсах” 17.04.2009 за № 040940700104, за яким позивач отри мав у строкове платне ко ристування земельну ділянку до 10.03.2010.

Відповідач на вищезазначе ній земельній ділянці без п равових підстав, без дозволу адміністрації ринку (позива ча) розташував торгівельний кіоск № 31 (за даними управлінн я архітектури м. Стаханова м ає № 35) розміром 10 м х 5,85 м, загальн ою площею 58,5 кв. м, що належить в ідповідачу на праві власност і.

Із листа від 04.06.2009 № 191 управлі ння містобудування та архіте ктури Стахановської міс ькради слідує, що відповідач у на підставі розпорядження міського голови від 10.03.2000 № 149 бул о надано дозвіл на встановле ння збірно-розбірного кіоску розміром 5,85 м х 10,10 м строком на 1 рік та згідно з розпорядженн ям міського голови від 03.04.2001 № 249 цей дозвіл було продовжено щ е на один рік. Отже, на час пода ння позову у відповідача бул и відсутні будь-які законні п ідстави для розташування май на на території позивача.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про укладен ня відповідного договору або звільнити земельну ділянку, які залишені відповідачем б ез задоволення, тому позивач листом від 25.05.2009 № 262 звернувся д о державного інспектора з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Луганській області з проханням прийняти заходів щодо звільнення сам овільно зайнятої відповідач ем земельної ділянки.

Оскільки відповідач у добр овільному порядку відмовивс я звільняти спірну земельну ділянку, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Також позивач заявив до стя гнення відповідно до ст. ст. 152, 156 Земельного кодексу України не отриманий доход за період фактичного тимчасового неви користання земельної ділянк и її законним користувачем у сумі 9506 грн. 24 коп. згідно з розр ахунком, наведеним у позовні й заяві.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що відповідн о до ст. 33 Господарського проц есуального кодексу України п озивач довів своє право кори стування земельною ділянкою та що відсутні докази законн ого користування спірною зе мельною ділянкою відповідач ем.

Так, право позивача користу ватися земельною ділянкою пі дтверджується договором ор енди землі від 26.03.2009, зареєстров аним Стахановським місь ким реєстраційним округом Лу ганської регіональної філії „Центру Державного кадастру при Державному комітеті Укр аїни по земельних ресурсах” 17.04.2009 за № 040940700104 з додатками (а. с. 25- 32); актом приймання-передачі о рендованої земельної ділянк и від 17.04.2009 (а. с. 24); рішенням Ста хановської міської ради в ід 04.03.2009 № 924/21 „Про припинення пра ва користування земельних ді лянок підприємствам” (а. с. 33 - витяг); технічною документац ією (а. с. 34 - витяг).

Відповідно до п. 2 ст. 152 Земель ного кодексу України власни к земельної ділянки або земл екористувач може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го прав на землю, навіть якщо ц і порушення не пов' язані з п озбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшко дування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними.

Крім того, зі змісту ст. ст. 152, 156 Земельного кодексу Україн и випливає обов' язок відпов ідача відшкодувати позивачу суму не отриманого доходу за період фактичного тимчасово го не використання земельної ділянки її законним користу вачем.

Згідно з розрахунком, надан им позивачем у позовній заяв і (а. с. 4) та розрахунком, надани м позивачем у судовому засід анні 17.08.2009 (а. с. 67), який обґрунтов аний відповідними документа ми (ставки та тарифи платних п ослуг, а. с. 59-60) до відшкодуванн я підлягає сума у розмірі 9506 гр н. 24 коп. з яким погодився суд пе ршої інстанції та який відпо відачем не оспорювався .

Таким чином, відповідно до ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України рішен ня місцевого господарського суду, що оскаржується у д аному випадку, ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді всіх обста вин та відповідає вимогам ма теріального та процесуально го права.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України державне мито за апеляційною скаргою поклада ється на заявника апеляційно ї скарги (відповідача у справ і).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарськ ого процесуального кодексу У країни державне мито сплачує ться чи стягується в доход Де ржавного бюджету України в п орядку і розмірі, встановлен их законодавством України, з окрема, підпунктом „г” пункт у 2 статті 3 Декрету Кабінету М іністрів України № 7-93 від 21.01.1993 „ Про державне мито” передбаче но, що за подання до суду апеля ційної інстанції апеляційно ї скарги на рішення господар ського суду, розмір державно го мита, що підлягає сплаті с кладає 50 відсотків: із спорів майнового характеру 1 % ціни по зову але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян ставки; із спорів не майнового характеру 5 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян. У даному випадку сума державного мита за пода ння апеляційної скарги по да ній справі складає: за спором майнового характеру 51 грн. 00 ко п. та за немайновим спором 42 гр н. 50 коп.

Оскільки позивач при зверн енні з апеляційною скаргою с платив квитанцією від 07.09.2009 № 176 /200 суму 187 грн. 00 коп. не до Державн ого бюджету України, ця квита нція підлягає поверненню зая внику.

Таким чином, з заявника апел яційної скарги - фізичної осо би-підприємця ОСОБА_4, м. Ст аханов Луганської області не обхідно стягнути державне ми то у сумі 93 грн. 50 коп.

Згідно зі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у судовому засіданні, за згодою представників сто рін , оголошено лише вступну та резолютивну част ини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 с т. 103, ст. 105 Господарського проце суального кодексу України, Л уганський апеляційний госпо дарський суд у складі колегі ї суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4, м. Стаханов Луг анської області б/н від 28.09.2009 на рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2009 по справі № 9/243пн залишити бе з задоволення .

2. Рішення господарського суду Луганської області від 17.08.2009 у справі № 9/243пн залишити без змін .

3. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4, 94000, АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_2 в дох од Державного бюджету держав не мито у сумі 93 грн. 50 коп.

4. Повернути фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_4, 94000, А ДРЕСА_1 квитанцію від 07.09.2009 № 17 6/200 на суму 187 грн. 00 коп.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 105 Господа рського процесуального коде ксу України постанова набира є законної сили з дня її прийн яття та надсилається сторона м у справі в п' ятиденний стр ок з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.В . Семендяєва

Суддя Т.М . Баннова

Суддя Т .Ф. Парамонова