Ухвала

від 16.10.2009 по справі 2а-24174/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

головуючий суддя І інста нції - Борзаниця С.В.

суддя - доповідач - Гера щенко І.В.

Донецький апеляційний адм іністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 16 » жовтня 2009 року справа № 2а-24174/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого Геращенк а І.В.

суддів Арабей Т.Г ., Малашкевича С.А.

при секретарі судового зас ідання Бебешко А.Ю.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явились

від відповідача - н е з' явились

від третьої особи - не з' явились

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську

на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду

від 17.08.2009 року

у справі № 2а-24174/09/1270

за позовом Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку

до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю “Прогрес - ВН”

третя особа Начальни к Управління Державної реєст рації та міського реєстру Лу ганської міської ради

про визнання недійс ним запису про державну реєс трацію та припинення юридичн ої особи

ВСТАНОВИВ:

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську звернулась до Луг анського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Прогре с - ВН”, третя особа Начальник Управління Державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради про виз нання недійсним запису про д ержавну реєстрацію та припин ення юридичної особи.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 17.08.2009 року у справі № 2а-24174 /09/1270 (суддя Борзаниця С.В.) позов на заява задоволена частково : припинена юридична особа ТО В “Прогрес - ВН”, в задоволенні іншої частини позовної заяв и відмовлено.

Позивачем подана апеляцій на скарга, в якій він просить с касувати постанову суду та п рийняти нове рішення, яким по зовну заяву задовольнити в п овному обсязі.

Доводи апеляційної скарги підприємство обґрунтовує не вірним застосуванням норм ма теріального та процесуально го права.

Зазначає, що чинним законод авством України не обмежено коло осіб, які мають право зве ртатись до суду з позовними з аявами про визнання недійсни м запису про державну реєстр ацію.

Вважає, що звернувшись до су ду з позовною заявою про визн ання недійсним запису про де ржавну реєстрацію та припине ння юридичної особи відповід ача, податкова інспекція дія ла в межах повноважень та на п ідставі вимог чинного законо давства України.

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів встановил а.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Прогрес - ВН” зареєстроване як суб'єкт го сподарювання розпорядженн ям виконавчого комітету Луг анської міської ради 28.02.2007 року за номером 1382070005012514, про що видане свідоцтво про державну реєс трацію серії АО1 № 485117 та включе не до єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України, присвоєний іден тифікаційний код 34942317, взяте на облік платників податків у Л енінській МДПІ у м. Луганську .

Засновником ТОВ “Прогрес - В Н” є ОСОБА_1.

Місцезнаходження ТОВ “Про грес - ВН” згідно установчих д окументів: м. Луганськ, вул. На горна, 38.

Згідно довідки від 10.06.2009 року про встановлення фактичного місцезнаходження платника п одатків - ТОВ “Прогрес - ВН” п латник податків за адресою: Луганськ, вул. Нагорна, 38 не зна ходиться, фактичне місцезнах одження невідоме.

Між сторонами немає розбіж ностей щодо обставин справи, встановлених судом першої і нстанції, податкова інспекці я в апеляційній скарзі вказу є тільки на невірне застосув ання судом першої інстанції норм матеріального права та зазначає, що, вона має право зв ернутись до суду з позовною з аявою про визнання недійсним запису про державну реєстра цію суб' єкта підприємницьк ої діяльності, оскільки є суб ' єктом владних повноважень та чинним законодавством не обмежене коло осіб, які мають право звертатись до суду з та кими позовами.

Колегія суддів вважає таки й висновок помилковим, а апел яційну скаргу такою, що задов оленню не підлягає, з наступн их підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних та юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку у тому числі орган ів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені конституцією та закон ами України.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців регулю є Закон України “ Про держ авну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців”.

Згідно абз. 3 ст. 1 цього Закон у державний реєстратор - поса дова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держа ви здійснює державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців.

Відповідно до п. 7 ст. 19 Закону не пізніше тринадцяти місяц ів з дня подачі (надіслання ре комендованим листом) останнь ої реєстраційної картки, що м істить відомості про юридичн у особу, юридична особа зобов 'язана подати (надіслати реко мендованим листом) державном у реєстратору реєстраційну к артку встановленого зразка п ро підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів” підставами для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Позивачем не наведена жодн а з підстав, визначена зазнач еною нормою Закону, для ухвал ення рішення про припинення юридичної особи, тобто, суд пе ршої інстанції дійшов неправ омірного висновку про задово лення позовної заяви в цій ча стині.

Відсутність платника пода тків за юридичною адресою са мо по собі не є підставою для п рипинення юридичної особи на підставі зазначеної норми З акону, докази внесення в Єдин ий Державний реєстр запису п ро відсутність юридичної осо би за вказаним її місцезнахо дженням в матеріалах справи відсутні.

Щодо вимоги про скасування запису про державну реєстра цію відповідача, колегія суд дів враховує наступне.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначає Закон України “П ро державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” держа вні податкові інспекції в ра йонах, містах без районного п оділу, районах у містах, міжра йонні та об'єднані державні п одаткові інспекції здійсню ють, зокрема, контроль за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), контролюють св оєчасність подання платника ми податків бухгалтерських з вітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та і нших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряют ь достовірність цих документ ів щодо правильності визначе ння об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших п латежів, проводять перевірки фактів приховування і заниж ення сум податків та зборів (о бов'язкових платежів) у поряд ку, встановленому цим Законо м та іншими законами України ;

Статтею 11 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” визначені права п одаткових органів, зокрема, о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право здійснювати документ альні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів) незалежно від способу їх п одачі), а також планові та поза планові виїзні перевірки сво єчасності, достовірності, по вноти нарахування і сплати п одатків та зборів (обов'язков их платежів), додержання валю тного законодавства юридичн ими особами, їх філіями, відді леннями, іншими відокремлени ми підрозділами, що не мають с татусу юридичної особи, а так ож фізичними особами, які маю ть статус суб'єктів підприєм ницької діяльності чи не маю ть такого статусу, на яких згі дно із законами України покл адено обов'язок утримувати т а/або сплачувати податки і зб ори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платни ки податків); запрошувати пл атників податків або їх пред ставників для перевірки прав ильності нарахування та своє часності сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в) такими платниками податкі в. Письмові повідомлення про такі запрошення направляють ся не пізніше ніж за десять ро бочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в я ких зазначаються підстави за прошення, дата і час, на які за прошується платник податків (посадова особа платника под атків); застосовувати до плат ників податків фінансові (шт рафні) санкції, стягувати до б юджетів та державних цільови х фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розміра х, встановлених законами Укр аїни.

Відповідно до п. 11, 17 ст. 11 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” пода ткові органи в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України мають пр аво подавати до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна; звертатися у передба чених законом випадках до су дових органів із заявою (позо вною заявою) про скасування д ержавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

Статтею 110 Цивільного кодек су України однією з підстав л іквідації юридичної особи ви значено визнання судом недій сною державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути.

Зазначена норма кореспонд ується з ч. 2 ст. 38 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців”, згідно аб з. 5, 6 якої підст авами для постановлення судового ріш ення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, зокрема, є неподання протяг ом року органам державної по даткової служби податкових д екларацій, документів фінан сової звітності відповідно д о закону, наявність в Єдиному державному реєстрі запису п ро відсутність юридичної осо би за вказаним її місцезнахо дження м.

Відповідно до п. 2 ст. 110 Цивіль ного кодексу України вимога про ліквідацію юридичної осо би може бути пред' явлена до суду органом, що здійснює дер жавну реєстрацію, а також уча сником юридичної особи.

З системного аналізу норм ч инного законодавства Україн и вбачається, що податковим і нспекціям не надане право зв ертатись до суду з позовними заявами про визнання недійс ними записів про державну ре єстрацію.

За таких підстав колегія су ддів вважає, що суд першої ін станції дійшов правомірного висновку про відмову в задов оленні позовної заяви в цій ч астині.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що постанов а суду першої інстанції підл ягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись Конституцією Україн и, Законом України “Про держа вну податкову службу в Украї ні”, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст . 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, с т. 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 17.08.2009 року у справ і № 2а-24174/09/1270 - залишити без задо волення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 17.08.2009 року у справі № 2а-24174/09/ 1270 за позовом Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Прогрес - ВН”, тре тя особа Начальник управлінн я державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради про визнання неді йсним запису про державну ре єстрацію, припинення юридичн ої особи - скасувати.

В задоволені позовної заяв и Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес - ВН”, третя особа На чальник управління державно ї реєстрації та міського реє стру Луганської міської ради про визнання недійсним запи су про державну реєстрацію, п рипинення юридичної особи - відмовити.

Постанова Донецького апел яційного адміністративного суду за наслідками апеляцій ного перегляду вступає в зак онну силу з моменту проголош ення та може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України протягом одного місяця після набрання закон ної сили судовим рішенням су ду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обс язі відповідно до статті 160 ць ого Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.10.2009 ро ку проголошений повний текст постанови.

Головуючий І.В.Ге ращенко

Судді Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич